Определение от 4 апреля 2014 г. по делу № А60-9425/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Дело №А60-9425/2014
04 апреля 2014 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9425/2014

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "Слободо-Туринский муниципальный район" в лице Администрации Слободо-Туринского муниципального района к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Веселинка" (ИНН 6656000615; 6656008220, ОГРН 1026602269275; 1056602584774)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поль К.В., представитель по доверенности № 8/2-15-13 от 20.06.2013г. удостоверение,

от ответчика: Смотрина Л.В., председатель комитета, паспорт.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "Слободо-Туринский муниципальный район" в лице Администрации Слободо-Туринского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ООО "Веселинка" (далее – ответчики):

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи арендуемого имущества от 25.10.2013г., заключенный с Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и ООО "Веселинка";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Веселинка" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа нежилое здание общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Туринский район, д. Кальтюкова, переулок Садовый, 1 а, а Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа


возвратить ООО "Веселинка" сумму 6592 руб. 39 коп., выплаченную в счет выкупной стоимости объекта купли-продажи.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2014г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил от Администрации и Комитета отзывы, устно пояснил, что спорный объект расположен на неделимом земельном участке, на котором находится объект, переданный в оперативное управление МБУ культуры «РСКО».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 24 апреля 2014 10:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 703.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Маклецова Кристина Владимировна, тел .371-42-24

помощник судьи: Бакчина Анастасия Александровна, тел.376-10-54

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,


судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

И.В.Липина

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "Слободо-Туринский муниципальный район" в лице Администрации Слободо-Туринского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (подробнее)
ООО "Веселинка" (подробнее)

Судьи дела:

Липина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ