Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А55-35647/2009


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А55-35647/2009
г. Самара
24 ноября 2016 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Балякина Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. убытков по делу №А55-35647/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.» (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:


Арбитражный управляющий Балякин Н.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. убытков по делу №А55-35647/2009.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 01 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции Почтой России 15 ноября 2016 года, что подтверждает штамп организации почтовой связи на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, через систему «Мой Арбитр» апелляционная жалоба была направлена 13 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о документе дела.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу №А55-1380/2015).

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Балякина Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Н.И. убытков по делу №А55-35647/2009 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.


Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 17 листах.


Судья О.Н. Радушева

Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

(б/дв) Епанешников А.Н. (подробнее)
Абушаева Г.М.. (подробнее)
Арбитражный управляющий Киселева Л.В. (подробнее)
Бородская Т.Б. (подробнее)
Бродский В.В. (подробнее)
Вяткина Л.А. (подробнее)
Годяев С.Н. (подробнее)
ГСК -88 (подробнее)
Дунева Н.Н. (подробнее)
Дьячков В.А. (подробнее)
Дьячкова Е.М. (подробнее)
Еремеев В.В. (подробнее)
Заитов Ж. Ш. (подробнее)
ЗАО "Завод железобетонных конструкций" (подробнее)
Иванчева Ф. В. (подробнее)
Иващенко И.П. (подробнее)
к/у Балякин Н.И. (подробнее)
к/у Никоноров В.А. (подробнее)
Лапкин Н.А. (подробнее)
Литава С.Н. (подробнее)
Лукутин А.В. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (подробнее)
Мищенко Геннадий Петрович (подробнее)
Музалев Роман Александрович (подробнее)
Н.И. Балякин. (подробнее)
Никоноров В.А. (подробнее)
НП "СМиАУ" (подробнее)
НП "СРО СЕМТЭК" (подробнее)
ОАО "Альфастрахование" (подробнее)
ОАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ОАО Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (подробнее)
ООО "АгроЛадаСервис" (правопреемник ООО "Гарник" (подробнее)
ООО "Базис-С.А." (подробнее)
ООО "Базис-С.А", Сергееву А.В. (подробнее)
ООО "РНБК-Инвест" (подробнее)
ООО "СК "Селекта" (подробнее)
ООО "СК "Согласие" (подробнее)
ООО Адвокат Юдин Ю.В. "Базис-С.А." (подробнее)
ООО Руководитель "Базис-С.А." Сергеев А.В. (подробнее)
ОФССП Ставропольского района (подробнее)
Редзель В.Н. (подробнее)
Сапрыкин В.В. (подробнее)
Саранча М.М. (подробнее)
Сергеев А.В. (подробнее)
Сидорова С.С. (подробнее)
СО "СМ и АУ" (подробнее)
СОАО "ВСК" (подробнее)
СОЮЗ "СОАУСЕМТЭК" (подробнее)
Тевелева С.А. (подробнее)
Торопов Б.Н. (подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа (подробнее)
ФНС России Управление по Самарской области (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 24 августа 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Постановление от 30 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Постановление от 30 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 15 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Постановление от 9 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Постановление от 9 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Постановление от 7 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А55-35647/2009
Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А55-35647/2009