Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А24-1614/2016


Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело

№ А24-1614/2016
г. Владивосток
15 ноября 2016 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК», апелляционное производство № 05АП-8460/2016

на решение от 05.09.2016

по делу № А24-1614/2016 Арбитражного суда Камчатского края по иску Федерального государственного бюджетного учреждения«Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству исохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 4101027359,ОГРН 1024101030062)к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574,ОГРН 1027700186062)

третье лицо: Линник Александр Вадимович,

о взыскании 185 700 руб. страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:


20.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового акционерного общества «ВСК», на решение от 05.09.2016 по делу № А24-1614/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба № А24-1614/2016 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 16.01.2016, подтверждающая полномочия Пыхарева Константина Викторовича на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Линнику Александру Вадимовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ко всему прочему в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 27.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 690991 04 05431 9, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2016 по делу № А24-1614/2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,


ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.


Судья


С.М. Синицына

Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (подробнее)

Ответчики:

АО Страховое "ВСК" (подробнее)

Иные лица:

ЛинникА.В. (подробнее)