Определение от 16 мая 2011 г. по делу № А49-3245/2010

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения



Дело № А49-3245/2010
г. Пенза
16 мая 2011 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батраковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агротех», 2) открытому акционерному обществу «Пензагроснаб»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Голубев Николай Юрьевич,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензагроснаб» (ИНН 5834022530, ОГРН 1025801106143),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчиков - не явились

от третьего лица – не явились,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании совершенной должником сделки купли-продажи заключенной между ОАО «Пензагроснаб» и ООО «Управляющая компания «Агротех», недействительной (договор купли-продажи линейного сооружения – железнодорожный тупик под краном К-6 участок пути №1 от точки Т-1 до упора, общей протяженностью 158 м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева,


135, кадастровый номер 58-58-01/081/2006-118 и применении последствий недействительности сделки путём возврата имущества. Требования заявлены на основании статей 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.27,90,91,125,126 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензагроснаб» требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе в размере 105015931,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 открытое акционерное общество «Пензагроснаб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).


Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, установлено, что Банк ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе является конкурсным кредитором ОАО «Пензагроснаб», соответственно заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрено в рамках главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем арбитражный суд на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставляет без рассмотрения.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 п.1 статьи 148, статьями 184- 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе оставить без рассмотрения. Госпошлину вернуть заявителю.


Вернуть Банку ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. Платежное поручение № 185 от 10.03.2011 года на сумму 4000 руб. вернуть заявителю. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.Ф.Никишова

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

АКБ "Российский капитал" (подробнее)
Голубев Николай Юрьевич (подробнее)
ЗАО "Агротехника" (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Пензагроснаб" А. В. Грудцин (подробнее)
ОАО "Пензаэнергосбыт" (подробнее)
ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)
ОАО "Российский банк развития" (подробнее)
ОАО "Территориальная генерирующаю компания №6" Пензенский филиал (подробнее)
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе (подробнее)
ОАО Пензенский Губернский Банк "Тарханы" (подробнее)
ООО "Агентство деловой информации" (подробнее)
ООО "Белком" (подробнее)
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (подробнее)
ООО "Строительная компания "МАРТ" (подробнее)
ООО Торгово-строительная фирма "Ригонда" (подробнее)
Пензенский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" (подробнее)
Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Пензагроснаб" (подробнее)

Иные лица:

АНО "НИЛСЭ" (подробнее)
Грудцин Алексей Васильевич (подробнее)
Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Пензагроснаб" Грудцин А. В. (подробнее)
Кулахметов Гаяс Зякярович (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация "Развитие" (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее)
НП МАПАУ "Лига" (подробнее)
ООО "ПромМетКонструкция" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Агротех" (подробнее)
Председатель комитета кредиторов Кисель Михаил Владимирович Михаил Владимирович (подробнее)
Сандер Б Х (подробнее)
Саратовцева В.н. В. Н. (подробнее)
Сачкова Евгения Ефимовна (подробнее)
УФНС по Пензенской области (подробнее)
Чучелова Л.в. Л. В. (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Т.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 16 декабря 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 16 декабря 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 28 ноября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 28 ноября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 октября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 сентября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 сентября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 4 июля 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 21 марта 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 25 января 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 20 декабря 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 26 ноября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 1 ноября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 18 октября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 24 сентября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 5 сентября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 24 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 23 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 6 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 15 июня 2012 г. по делу № А49-3245/2010


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ