Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А05-7003/2016


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-7003/2016
г. Вологда
22 ноября 2016 года





Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2016 года по делу № А05-7003/2016 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Рембуевский детский дом» (ОГРН 1032902190023, ИНН 2923002120; место нахождения: 164535, Архангельская обл., Холмогорский р-н, д. Рембуево; далее - Учреждение) об обязании заключить муниципальный контракт горячего водоснабжения № 29-01-113.

Решением суда от 07 сентября 2016 года иск удовлетворен. Суд обязал учреждение заключить с Обществом муниципальный контракт горячего водоснабжения на условиях проекта контракта, изложенного истцом, добавив в него пункт 3.8 следующего содержания:

«В случае поставки горячей воды Абоненту Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение качеством на уровне, определенном МУП «Водоканал» протоколами № 765, 766 от 31.08.2015г. или ниже, цена оказываемых услуг (компонент на холодную воду руб./куб.м.; компонент на тепловую энергию, руб./Гкал) подлежит уменьшению на 50% от уровня соответствующих тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. При этом обязанность доказать обратное, т.е. надлежащее качество поставляемой горячей воды, лежит на Организации, осуществляющей горячее водоснабжение».

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части дополнения муниципального контракта горячего водоснабжения № 29-01-113 пункта 3.8., а также изменить решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца 6000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что пункт 3.8, включенный судом первой инстанции в контракт, не соответствует нормам действующего законодательства в сфере горячего водоснабжения. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на уровень качества горячей воды, определенный иным поставщиком в протоколах от 31.08.2015 № 765, 666, так как объекты недвижимого имущества, используемые для поставки горячей воды, приняты Обществом в безвозмездное пользование только 01.11.2015, то есть после составления указанных актов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании договора о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 09.10.2015 № 248 получило в безвозмездное пользование котельную № 3 с тепловыми сетями поселка городского типа Рембуево военного городка № 74 в Архангельской области.

Истец сопроводительным письмом от 20.01.2016 № 80 направил в адрес ответчика, в том числе, проект муниципального контракта горячего водоснабжения № 29-01-113 в 2 экземплярах с предложением подписать контракт и вернуть один экземпляр.

Письмом от 01.03.2016 № 1115 ответчик сообщил об отказе в подписании указанного контракта в связи с несоответствием анализа состава воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, а также в связи с отсутствием у снабжающей организации соответствующего тарифа на холодную воду.

В связи с тем, что сторонам не удалось достичь компромисса в данном вопросе, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Пунктами 14 и 15 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила горячего водоснабжения) предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня получения проекта договора горячего водоснабжения подписывает оба экземпляра проекта договора и направляет один экземпляр подписанного договора горячего водоснабжения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, с приложением документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица, действующего от имени абонента, подписавшего договор горячего водоснабжения, либо представляет указанной организации письменный мотивированный отказ от заключения договора горячего водоснабжения.

Мотивированный отказ направляется любым способом, позволяющим подтвердить получение соответствующих документов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (ее представителем).

В случае представления абонентом отказа от заключения договора горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 5 рабочих дней рассматривает отказ абонента, принимает меры к урегулированию разногласий и передает абоненту для подписания новый проект договора горячего водоснабжения в 2 экземплярах.

В рассматриваемой ситуации ответчик направил истцу отказ от заключения договора, указав в них причины отказа.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий иск, установил, что Учреждение не возражает против заключения с истцом спорного контракта, однако полагает необходимым урегулировать вопрос в отношении оплаты услуг горячего водоснабжения исходя из качества поставляемого ресурса. Следовательно, суд первой инстанции верно заключил, что у сторон имеются разногласия по условиям договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 утвержден типовой договор горячего водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проект контракта, направленный истцом ответчику, соответствует типовому договору энергоснабжения.

Основным моментом разногласий сторон является определение стоимости поставляемого коммунального ресурса в связи с его ненадлежащим качеством.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ситуация с низким качеством поставляемой воды длится уже не один год, при этом тарифы - компонент на холодную воду руб./куб.м.; компонент на тепловую энергию, руб./Гкал, утверждались регулирующим органом исходя из затрат на приготовление коммунального ресурса надлежащего качества, включил в договор пункт 3.8 следующего содержания: «В случае поставки горячей воды Абоненту Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение качеством на уровне, определенном МУП «Водоканал» протоколами № 765, 766 от 31.08.2015г. или ниже, цена оказываемых услуг (компонент на холодную воду руб./куб.м.; компонент на тепловую энергию, руб./Гкал) подлежит уменьшению на 50% от уровня соответствующих тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. При этом обязанность доказать обратное, т.е. надлежащее качество поставляемой горячей воды лежит на Организации, осуществляющей горячее водоснабжение».

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 21, 22 Правил горячего водоснабжения оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 № 406.

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил горячего водоснабжения порядок контроля качества горячей воды является существенным условием договора горячего водоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 4.1 контракта предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанные положения соответствуют типовому договору горячего водоснабжения.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.) качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Порядок контроля качества горячей воды предусмотрен в разделе VII контракта и включает в себя отбор проб воды и проведение лабораторных исследований и испытаний.

Последствия поставки энергии ненадлежащего качества установлены пунктом 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которому, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок оплаты поставленного ресурса ненадлежащего качества.

В пункте 9.2 контракта отражено, что в случае нарушения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, требований к качеству горячей воды, абонент вправе потребовать перерасчета размера платы, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Механизм снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, предложенный судом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, включение в контракт условий о снижении размера платы со ссылкой на качество воды, установленное в протоколах от 31.08.2015 № 765, 766, нарушает права и законные интересы абонента, поскольку показатели качества, зафиксированные в названных протоколах, значительно ниже, чем предусмотрено СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Включение в контракт условий о снижении платы в случае поставки коммунального ресурса качеством на уровне, определенном в указанных протоколах или ниже, нарушает право абонента на отказ от оплаты или на снижение платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в случае, когда качество поставляемого ресурса выше, чем зафиксировано в перечисленных судом протоколах, но ниже, чем предусмотрено СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2016 года по делу № А05-7003/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Возложить обязанность на государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Рембуевский детский дом» заключить с акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципальный контракт горячего водоснабжения № 29-01-113 на условиях проекта контракта, предложенного истцом.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Рембуевский детский дом» (ОГРН 1032902190023, ИНН 2923002120; место нахождения: 164535, Архангельская обл., Холмогорский р-н, д. Рембуево) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, гМосква, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Рембуевский детский дом» (ОГРН 1032902190023, ИНН 2923002120; место нахождения: 164535, Архангельская обл., Холмогорский р-н, д. Рембуево) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

И.В. Кутузова



Судьи

И.Н. Моисеева


О.А. Тарасова

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)

Ответчики:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Рембуевский детский дом" (подробнее)