Постановление от 4 октября 2016 г. по делу № А73-2018/2016


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-3757/2016
04 октября 2016 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Восход»: Волков Р.С., представитель, доверенность от 18.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»: Сорокин В.В., представитель, доверенность от 18.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»

на решение от 20.05.2016

по делу №А73-2018/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по иску товарищества собственников жилья «Восход»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик»

об урегулировании разногласий по договора и признании договора заключенным

УСТАНОВИЛ:


Товарищество собственников жилья «Восход» (ИНН 2704023985 ОГРН 115270900070, далее - ТСЖ «Восход») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ИНН 2704020977 ОГРН 1112709000403, далее - ООО «Сетевик») об урегулировании разногласий относительно условий договора и признании договора теплоснабжения заключенным (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ТСЖ «Восход» просило принять условия договора по спорным пунктам в следующей редакции:

- в преамбуле договора заменить слово «Потребитель» на «Исполнитель»;

- пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой РСО Исполнителю для оказания услуг населению по отоплению, определяются согласно приборам коллективного (общедомового) учета. В случае их отсутствия расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и паспортных данных МКД (приложение № 1 к договору)»;

- подпункт 2 пункта 4.2 из договора исключить;

- пункт 6.8 изложить в следующей редакции: «РСО и Исполнитель не реже 1 раза в квартал проводят сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами сторон»;

- приложение №1 к пункту 1.3 договора изложить в следующей редакции:

«Количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными приборами учета, Гкал/год.

Расчет потребности тепловой энергии для отопления определяется по формуле: Q год.от = qуд х S х п, где:

qуд – норматив потребления тепловой энергии для жилых отапливаемых

помещений;

S – общая площадь отапливаемых помещений многоквартирного дома, м2;

п – продолжительность отопительного периода, мес.;

Q год.от = 0, 0344 х 1 518, 7 х 8 = 417, 944 Гкал/год.


В свою очередь, ООО «Сетевик», настаивало на утверждении спорных пунктов договора в своей редакции:

- в преамбуле договора ТСЖ «Восход» указать как «Потребитель»;

-пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натурном выражении определяется РСО исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 868,15 Гкал (приложение №1), (по тарифам, действующим на дату заключения договора).

- включить в договор подпункт 2 пункта 4.2 договора «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения Потребителя в связи с началом отопительного периода осуществляется при отсутствии задолженности Потребителя по настоящему договору или предоставления банковских гарантий или при подписании Соглашения о реструктуризации задолженности Потребителя за принятую тепловую энергию и теплоноситель. Реструктуризация предоставляется с учетом процентов, размер которых равен ставке рефинансирования Центрального банка России, действующей на день предоставления реструктуризации».

- приложение №1 к пункту 1.3 договора изложить в следующей редакции:

«Расчет произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (согласно приложению №2)

Рi=Si х Ni х Ti, где

Si – общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Ni – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Ti – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

S = 3 154,6 кв.м;

N = 0, 0344 Гкал на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в МКД (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2013 №126-пр);

T – 2209,41 руб./Гкал (с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлением Постановлением Губернатора Хабаровского края от 20.08.2014 №60);

Р = 3154,6 х 0,0344 = 18,52 Гкал/мес. или 866, 15 Гкал /год.

Пункт 6.8 договора ООО «Сетевик» предлагало изложить в следующей редакции: «РСО и Потребитель ежемесячно проводят сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, оформив ее актов, подписанным уполномоченными лицами сторон. РСО ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за сверяемым месяцем, направляет акт сверки расчетов, подписанный со своей стороны Потребителю. Потребитель обязан рассмотреть акт сверки, подписать его и направить Теплоснабжающей организации подписанный со своей стороны акт сверки в срок до 20 числа того же месяца. В случае несогласия потребителя с актом сверки, Потребитель обязан направить теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, в котором был получен акт сверки, мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки является согласованным».

Решением суда от 20.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в мотивировочной части судебного акта указано на то, что договор от 01.01.2016 №15 является заключенным в редакции протокола разногласий ТСЖ «Восход» по причине не передачи ООО «Сетевик» в течение 30 дней разногласий на рассмотрение суда.

В апелляционной жалобе ООО «Сетевик» просит отменить решение суда от 20.05.2016, и принять новый судебных акт об урегулировании разногласий по договору.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание направление ООО «Сетевик» в адрес ТСЖ «Восход» протокола согласования разногласий, в котором истец настаивал на своей редакции договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Восход» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось с целью предоставления ТСЖ «Восход» доказательств соблюдения требований законодательства при демонтаже системы отопления в помещениях жилого дома и переходе на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.09.2016 представители ООО «Сетевик» и ТСЖ «Восход» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 21.09.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2016 до 12 час. 50 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ТСЖ «Восход», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Советско-Гаванский район, р.п.Лососина, ул. 8 Марта, дом №21, 11.02.2015 года обратилось в ресурсоснабжающую организацию - ООО «Сетевик» с заявкой - офертой для заключения договора на оказание коммунальных услуг.

ООО «Сетевик» в адрес ТСЖ «Восход» проект договора на теплоснабжение или уведомления об отказе от его заключения не направило.

ТСЖ «Восход» 12.08.2015 направило в адрес ООО «Сетевик» повторную заявку на заключение договора теплоснабжения, ответа на которую также не поступило.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ТСЖ «Восход» в Федеральную антимонопольную службу по Хабаровскому краю с заявлением о нарушении ООО «Сетевик» антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу от Хабаровского УФАС России от 27.11.2015 №3/10184 ООО «Сетевик» выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В этой связи ООО «Сетевик» направило в адрес ТСЖ «Восход» проект договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 15.

ТСЖ «Восход» подписало договор от 01.01.2016 №15 с протоколом разногласий от 01.01.2016, направив договор и разногласия к нему в адрес ООО «Сетевик».

20.01.2016 ООО «Сетевик» подписало и возвратило ТСЖ «Восход» протокол разногласий вместе с протоколом согласования разногласий от 18.01.2016, оставив спорные пункта договора в первоначальной редакции ресурсоснабжающей организации.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорной спор не представилось возможным, ТСЖ «Восход», в соответствии со статьей 445 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил №124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В данном случае, ООО «Сетевик» исполнило положения пунктов 10,11 Правил №124, направив в адрес ТСЖ «Восход» проект договора, а затем протокол согласования разногласий к проекту договора (в котором, поддерживая первоначальную редакцию протокола, ответчик фактически настаивал на заключении договора в его редакции).

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.01.2016 считается заключенным в редакции ТСЖ «Восход» по причине того, что ООО «Сетевик» в течение 30 дней не обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора, судом апелляционной инстанции не может быть признан правомерным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, учитывая, что пунктом 11 Правил №124 предусмотрено право, а не обязанность ресурсоснабжающей организации на обращение в суд с соответствующим иском.

Вывод суда о том, что ООО «Сетевик», не направив на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, фактически согласилось с пунктами договора в редакции ТСЖ «Восток», противоречит имеющимся в деле доказательствам (протоколу согласования разногласий от 18.01.2016).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 422, 446 ГК РФ, статей 1, 173 АПК РФ спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В обоснование своих позиций стороны спора ссылаются на несогласованность протокола урегулирования разногласий по пунктам 1.3; 4.2; 6.8; приложения №1 к договору, преамбулы к договору.

Согласно пункту 17 Правил №124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В данном случае разногласия между сторонами возникли в отношении определения объема оказанных услуг в случае отсутствия приборов учета (индивидуальных и общедомового).

Так, ООО «Сетевик» считает необходимым определять объем поставляемого ресурса, исходя из общей площади всех жилых помещений в МКД, а ТСЖ «Восход» настаивает на исключении из расчета площадей жилых помещений, в которых демонтированы приборы отопления.

В обоснование требований об исключении из расчета площадей жилых помещений, в которых демонтированы приборы отопления, ТСЖ «Восход» сослалось на акты технического осмотра жилых помещений от 11.03.2015, от 26.03.2015, отчет обследования объекта недвижимости от 15.03.2015 (л.д.86-91), технический паспорт строения от 15.05.2016 (л.д.55-75), согласно которым в части жилых помещений установлены конвекторы. Площадь помещений, отапливаемых централизовано, составляет – 1518,7 кв.м.

ООО «Сетевик», ссылаясь на отсутствие доказательств демонтажа приборов отопления в жилых помещениях в установленном законом порядке, указывает на необходимость исчисления объема оказанных услуг при отсутствии ОДПУ, исходя из общей площади жилых помещений в МКД – 3154,6 кв.м (указано в техническом паспорте по состоянию на 24.07.1990).

Согласно правовой позиции, приведенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 по делу №АКПИ15-198, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В соответствии с ответом Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» от 06.04.2016 №1-14/216 на запрос ООО «Сетевик» схема теплоснабжения городского поселения, утвержденная постановлением Администрации от 14.12.2014 №90, не предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные разногласия, полагает возможным изложить пункт 1.3 договора и приложение №1 к договору в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой РСО для оказания услуг населению по отоплению определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета. В случае их отсутствия определяется расчетным путем согласно Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Приложение №1 к пункту 1.3 договора изложить в редакции ООО «Сетевик» (с учетом общей площади помещений в МКД).

Рассматривая разногласия в отношении подпункта 2 пункта 4.2 договора, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно редакции, предложенной ООО «Сетевик», ресурсоснабжающая организация предлагала включить в договор следующие условия: «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения Потребителя в связи с началом отопительного периода осуществляется при отсутствии задолженности Потребителя по настоящему договору или предоставления банковских гарантий или при подписании Соглашения о реструктуризации задолженности Потребителя за принятую тепловую энергию и теплоноситель. Реструктуризация предоставляется с учетом процентов, размер которых равен ставке рефинансирования Центрального банка России, действующей на день предоставления реструктуризации».

ТСЖ «Восход» просило исключить данные пункт из условий договора.

Рассмотрев данные разногласия, апелляционной суд пришел к следующему.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии установлен статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

Указанной нормой установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №190-ФЗ ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

Таким образом, невключение тепловых сетей и систем теплоснабжения Потребителя в связи с началом отопительного периода по причине наличия задолженности ТСЖ по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды приведет к нарушению прав граждан, являющихся потребителями коммунальной услуги и не имеющих задолженности по ее оплате.

При таких обстоятельствах, подпункт 2 статьи 4.2 договора подлежит исключению из договора.

Рассмотрев разногласия в отношении преамбулы к договору (наименования лица, которому поставляется коммунальный ресурс) и пункта 6.8 договора (относительно сроков проведения сверки взаимных расчетов: один раз в месяц, как предлагает ООО «Сетевик» или не реже 1 раза в квартал, как предлагает ТСЖ «Восход»), суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные условия договора не является существенными в силу закона. В подобном случае, суд не считает возможным и необходимым устанавливать требуемые условия в отсутствие согласия обеих сторон договора. Для заключения спорного договора достаточно урегулировать разногласия по условиям, определенным законом или иными правовыми актами как существенные.


При таких обстоятельствах, решение суда от 20.05.2016 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2016 года по делу №А73-2018/2016 отменить.

Урегулировать разногласия по договору следующим образом:

Пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой РСО для оказания услуг населению по отоплению определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета. В случае их отсутствия определяется расчетным путем согласно Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354;

Подпункт 2 пункта 4.2 исключить;

Приложение №1 к пункту 1.3 договора изложить в редакции ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» (ИНН 2704023985 ОГРН 115270900070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ИНН 2704020977 ОГРН 1112709000403) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь

Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "ВОСХОД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сетевик" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ