Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А40-118220/2016


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-118220/2016-54-865
22 ноября 2016 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ответчику ООО «Визма»

третье лицо - ГБУ "Жилищник Алексеевского района"

о взыскании денежных средств в размере 60008,61 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: Оболенцева О.В. по дов. № 91-09-62 от 07.07.2015г. (14.11.2016г.); Алфёрова С.С. по дов. № 91-09-1111 от 26.09.2016г. (21.11.2016г.);

от ответчика: Стрюкова Ю.Д. по дов. № 4304-18 от 13.10.2014г.;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Мосэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Визма» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 948 руб. 67 коп., пени в размере 5 059 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, в отзыве на иск и в заседании указал, что задолженность должна быть уменьшена на сумму 6 019 руб. 04 коп. в связи с его заявлением, направленным истцу о зачете данной суммы в счет погашения задолженности за декабрь 2015г. по договору энергоснабжения №23002361 от 23.11.2007г., поскольку им ошибочно на счет истца уплачена сумма в размере 6 019 руб. 04 коп. по договору №97590461 от 01.06.2013г., что согласно ст. 410 ГК РФ является основанием для зачета требований.

Истец возразил против зачета суммы 6 019 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения №23002361 от 23.11.2007г. за декабрь 2015г., указав, что у ответчика не имеется переплат по договору №97590461 от 01.06.2013г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения № 23002361 от 23.11.2007г. (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №23002361 от 23.11.2007г.), в соответствии с условиями которого, МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статься 544 ГК РФ).

Согласно п. 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением №13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № 13 к договору в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением № 12 к договору.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 129 540 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, актом снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2015г., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанного сторонами, счет - фактурой, счетом.

Однако, потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем сумма задолженности составляет 54 948 руб. 67 коп. за период с 01.12. 2015 г. по 31.12.2015 г.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По доводам ответчика что задолженность должна быть уменьшена на сумму 6 019 руб. 04 коп., в связи с его заявление направленным истцу о зачете данной суммы в счет погашения задолженности за декабрь 2015г. по договору энергоснабжения №23002361 от 23.11.2007г., поскольку им ошибочно на счет истца уплачена сумма в размере 6 019 руб. 04 коп. по договору №97590461 от 01.06.2013г. и что согласно ст. 410 ГК РФ является основанием для зачета требований судом рассмотрены и не принимается в качестве надлежащего доказательства произведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Сроки исполнения взаимных обязательств на дату зачета должны наступить.

Для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Зачет однородных требований должен быть оформлен в письменной форме в виде одностороннего документа, содержащего сведения о проведении зачета, либо двусторонним актом. Заявление о проведении зачета в одностороннем порядке должно быть направлено и получено соответствующей стороной.

Зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Условия прекращения обязательства зачетом, в случае его недопустимости, определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Однако, изучив представленное письмо №ВРУ/16-5-9 от 05.05.2016г. о зачете, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, согласно которым обязательство ответчика по оплате электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения № 23002361 от 23.11.2007г. за декабрь 2015г. в сумме 54 948 руб. 67 коп. было бы прекращено зачетом конкретного встречного, однородного требования ответчика к истцу, поскольку письмо №ВРУ/16-5-9 от 05.05.2016г взаимозачета не содержит указаний на сумму произведенного по договору энергоснабжения № 23002361 от 23.11.2007г. зачета.

Также ответчиком не представлено доказательств образовавшейся задолженности истца перед ответчиком по договору №97590461 от 01.06.2013г., не представлен расчет образовавшейся задолженности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из данной нормы арбитражного процессуального закона и в соответствии со статьей 410 ГК РФ, обстоятельство прекращения обязательства зачетом должно быть подтверждено только письменным доказательством, конкретно свидетельствующим о погашении встречных однородных обязательств сторон, и не может подтверждаться каким-либо иным доказательством либо указанием на фактические обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение возражений относительно иска обязан представить документ, согласно которому обязательство ответчика по оплате электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения № 23002361 от 23.11.2007г. в сумме 54 948 руб. 67 коп. было бы прекращено зачетом конкретного встречного, однородного требования ответчика к истцу. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, встречный иск не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отпущенная истцом электроэнергия (мощность) за декабрь 2015г. подлежит оплате в полном объеме, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 54 948 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 6.13. договоров предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счета МЭС.

На основании п. 6.13 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности в сумме 5 059 руб. 94 коп. за период с 22.01.2016г. по 30.04.2016г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 5 059 руб. 94 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визма» (ОГРН 1037739045046, ИНН 7713030530) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 54 948 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 67 коп. задолженности, 5 059 (пять тысяч пятьдесят девять) руб. 94 коп. пени, 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИЗМА" (подробнее)

Иные лица:

Управа Алексеевского района г. Москвы (подробнее)