Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А29-6314/2013


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-6314/2013


24 ноября 2016 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от ответчика: Коровинский М.Е. (доверенность от 22.04.2016)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2016,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016,

принятое судьями Минаевой Е.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А29-6314/2013


по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

о прекращении исполнительного производства по делу № А29-6314/2013

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дудина Виктора Евгеньевича

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

о признании незаконным приказа


и у с т а н о в и л :


Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А29-6314/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дудина Виктора Евгеньевича (далее – ИП Дудин В.Е., Глава КФК Дудин В.Е., Предприниматель) к Министерству о признании незаконным пункта 2 приказа Министерства от 05.07.2013 № 192 в части отказа в предоставлении Главе КФК Дудину В.Е. государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства Березы А.Ю., а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Главе КФК Дудину В.Е. субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 17.06.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды не учли, что в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А29-7117/2014, у Министерства утрачена возможность исполнения исполнительного документа в рамках дела № А29-6314/2013. Министерство считает, что в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства послужили основанием для отказа в предоставлении субсидий, так как субсидии предоставляются в рамках одного соглашения, а период их действия и суммы являются одинаковыми, что в деле № А29-6314/2013, что в деле № А29-7117/2014.

Подробно позиция Министерства изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы Министерства, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.02.2014 удовлетворил исковые требования Главы КФК Дудина В.Е. к Министерству; обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Предпринимателю субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

На основании исполнительного листа серии АС № 006390947, выданного Арбитражным судом Республики Коми, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 13448/14/22/11.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства № 13448/14/22/11.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Министерство указало на невозможность исполнения исполнительного документа по настоящему делу при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7117/2014 по иску Главы КФХ Дудина В.Е. о взыскании субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, в рамках дела № А29-7117/2014 установлены иные обстоятельства, связанные с отказом в предоставлении субсидий заявителю, а не те, которые отражены в приказе, являвшемся предметом спора в рамках дела № А29-6314/2013. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный акт, в рамках которого выдан исполнительный документ по настоящему делу, в части обязания предоставить субсидию Предпринимателю подразумевает предоставление субсидии в установленном порядке, в том числе, с учетом тех обстоятельств, которые не были предметом настоящего дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что Министерство не доказало наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и не противоречит им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А29-6314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дудин Виктор Евгеньевич (подробнее)

Ответчики:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (подробнее)

Иные лица:

ВААС (подробнее)
ГБУ РК "Цнетр правового обеспечения" (подробнее)
КФХ Глава Дудина О.В (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (подробнее)
МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Постановление от 23 августа 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Постановление от 23 августа 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 8 июля 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 29 апреля 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Постановление от 8 февраля 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Постановление от 8 февраля 2016 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 25 декабря 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 8 сентября 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 18 августа 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 15 июля 2015 г. по делу № А29-6314/2013
Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А29-6314/2013