Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А43-6811/2016


9085/2016-170796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-6811/2016

г. Нижний Новгород 25 октября 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр 48-222), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой В.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) о взыскании судебных расходов по делу № А43-6811/2016 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 2"

(ИНН 5257016731, ОГРН 1025202402202), г. Нижний Новгород, о взыскании 150 384 рублей 05 копеек,

установил:


публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" расходов на оплату услуг представителя по делу А43-6811/2016 в сумме 9000 руб. 00 коп.

Ответчик направил отзыв на заявление, с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу № А43-6811/2016 с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскано 11 416 рублей 24 копейки неустойки за период с 01.01.2016 по25.04.2016, а также 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В целях защиты правовых интересов в рамках дела № А43-6811/2016, заявитель заключил договор об оказании юридической помощи от 31.07.2015 № 3/249-юр (далее – договор) с управляющим партнером адвокатского бюро «Котин и партнеры»

Котиной Л.В.

Во исполнение условий договора заявитель выплатил денежные средства в сумме 9000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2016 № 001694.

Факт надлежащего оказания услуг по договору исполнителем, а также их объем подтверждается актом приемки выполненных работ № 3-94 от 06.09.2016.

С целью компенсации понесенных расходов заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на заявление судом отклоняются как необоснованные.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Анализируя представленные в материалы дела документы о стоимости представительских услуг, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, учитывая категорию сложности данного дела,


продолжительность его рассмотрения, и проделанную в рамках рассмотрения дела представителем работу, считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 9000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Ионычева

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО ТНС энерго Нижний Новгород (подробнее)

Ответчики:

МАОУ "Гимназия №2" (подробнее)

Судьи дела:

Ионычева С.В. (судья) (подробнее)