Решение от 25 октября 2016 г. по делу № А05-8948/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-8948/2016
г. Архангельск
25 октября 2016 года





Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Буньковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергодом" (ОГРН 1062904000796; место нахождения: Россия, 165311, г.Котлас, Архангельская область, ул. Заполярная, д. 22)

к ответчику – муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (ОГРН 1022901023936; место нахождения: Россия, 165340, г. Котлас, Архангельская область, ул. Ленина, 30)

о взыскании 268 413 руб. 33 коп.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Энергодом" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 423 586 руб. 65 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с мая по сентябрь 2013 года и в феврале 2014 года по договору №75/12-2011 от 28.12.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет и размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 268 413 руб. 33 коп. задолженности за услуги, оказанные в мае, июле, августе, сентябре 2013 года по договору №75/12-2011 от 28.12.2011.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Как установлено судом, 28 декабря 2011 года между сторонами спора заключен договор №75/12-2011 от 28.12.2011, в соответствии с условиями которого Общество (исполнитель – по договору) приняло обязательство оказать Предприятию (заказчик – по договору) услуги по периодическому осмотру вентиляционных каналов и газодымоходов в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору с соблюдением условий, установленных соответствующими нормативными актами, государственными стандартами, а ответчик принял обязательство по оплате оказанных услуг.

В связи с исполнением указанного договора и оказанием ответчику в мае, июле, августе, сентябре 2013 года услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры №110 от 31.05.2013 на сумму 64 903 руб. 33 коп., №166 от 31.07.2013 на сумму 64 903 руб. 33 коп., №197 от 31.08.2013 на сумму 68 103 руб. 33 коп., №228 от 30.09.2013 на сумму 70 503 руб. 33 коп.

Объемы оказанных в спорный период услуг зафиксированы в актах №000117 от 31.05.2013, №000177 от 31.07.2013, №000210 от 31.08.2013, №000240 от 30.09.2013, подписанными сторонами.

Согласно п.4.2 договора оплата оказанных услуг производится не позднее, чем в 5-дневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг в полном объёме не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг за спорный период в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняется судом как необоснованный, поскольку между сторонами заключен договор оказания услуг, и истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг на сумму 268 413 руб. 33 коп. и принятия их ответчиком, со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом. Доказательств того, что ответчиком направлялись истцу претензии о неисполнении/ненадлежащем исполнении договора в материалы дела не представлено, ответчиком не сделано и заявление о фальсификации представленных истцом доказательств – актов №000117 от 31.05.2013, №000177 от 31.07.2013, №000210 от 31.08.2013, №000240 от 30.09.2013.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергодом" 268 413 руб. 33 коп. долга, а также 8 368 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергодом" из федерального бюджета 3 104 руб. 00 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной по платежному поручению № 239 от 22.04.2016.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Е.В. Бунькова

Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергодом" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ПОСЕЛКА ВЫЧЕГОДСКИЙ" (подробнее)