Определение от 30 июля 2009 г. по делу № А72-709/2009

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г. Ульяновск


Дело № А72-709/2009


«30» июля 2009г.



Определение объявлено 28 июля 2009г. Полный текст определения изготовлен 30 июля 2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе:

судьи Чудиновой Валерии Анатольевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Оксаной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соловьева Геннадия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук с суммой 449.218 руб. 10 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 24.06.2009г. в размере 35.003 руб. и процентов по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.

по делу по заявлению организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7321022182; ОГРН 1027301058180; адрес: 433346, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, ул. Центральная, дом. 1)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от собственника имущества должника – Шагаева О.Н., доверенность от 24.11.2008г.;

от должника – не явился, уведомлен;

от временного управляющего – не явился, уведомлен.

установил:


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009г. заявление организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2009г. в отношении ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии


введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

30.05.2009г. в газете «Коммерсантъ» № 96 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

24.06.2009г. индивидуальный предприниматель Соловьев Геннадий Валерьевич (далее – ИП Соловьев Г.В.) в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в первом собрании кредиторов должника предъявил в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии суммы неосновательного обогащения 449.218 руб. 10 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 24.06.2009г. в размере 35.003 руб. и процентов по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.

В судебное заседание заявитель, должник, временный управляющий не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель собственника имущества должника по существу заявленных требований возражает, указывая на то, что договор целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г. является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение статей 23, 24 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ не был согласован с собственником имущества должника, поскольку данная сделка является крупной, и кроме того, заимствование унитарным предприятием денежных средств возможно только по договорам с кредитными организациями. Данное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой и не оспаривается самим заявителем. Считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленное как последствие ничтожности сделки, является реституционным, а, следовательно, неподлежащим включению в реестр требований кредиторов ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя собственника имущества должника, суд считает, что заявление ИП Соловьева Г.В. о включении в реестр требований кредиторов ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии суммы неосновательного обогащения 449.218 руб. 10 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 24.06.2009г. в размере 35.003 руб. и процентов по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых следует оставить без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

Заявленное требование ИП Соловьев Г.В. обосновывает статьями 166 - 168, 1102 - 1107 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением должником договора целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г.

Согласно материалам дела 26.08.2008г. между ИП Соловьевым Г.В. и ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии заключен договор целевого займа № 26/08-08, согласно которому ИП Соловьев Г.В. предоставил ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии целевой заем на сумму 449.218 руб. 10 коп. под 18% годовых, предназначенный для оплаты строительных и электромонтажных работ по ремонту объектов сельскохозяйственного назначения, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.11.2008г.


Во исполнение условий договора целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г. ИП Соловьев Г.В. передал ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии простой вексель серии ВМ № 1829431 на сумму 449.218 руб. 10 коп. на основании заявки от 20.08.2008г. по акту приема-передачи векселей от 26.08.2008г.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества – на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из приведенных норм следует, что нарушение требования ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ о получении согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 3.3 устава предприятия (л.д. 29 т. 1 основного дела) уставный фонд составляет 10.000 руб.; тогда как сумма займа составила 449.218 руб. 10 коп., что превышает 10% уставного капитала должника.

Следовательно, договор целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г., заключенный между ИП Соловьевым Г.В. и ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, для ответчика по данному делу является крупной сделкой.

Согласно учредительными документами ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии учредителем организации является Российская академия сельскохозяйственных наук в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области. Имущество организации является федеральным и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Доказательства, подтверждающие согласование заключения договора целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г. с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, по делу отсутствуют. Указанный факт подтверждается как ИП Соловьевым Г.В., так и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

Поскольку договор целевого займа № 26/08-08 от 26.08.2008г, заключенный между ИП Соловьевым Г.В. и ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, заключен с не кредитной организацией и не согласован с собственником имущества, он является недействительным.

Как указано в статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


Указанное обстоятельство заявитель признает, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 для определения признаков банкротства учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Признание сделки недействительной не относится к основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, вследствие которого у должника возникает денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, положения названной нормы, определяющей состав и размер денежных обязательств, не распространяются на реституционные требования (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

Заявителем требования о возврате неосновательного обогащения в сумме 449.218 руб. 10 коп. заявлены на основании статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке применяются нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ требование о возврате неосновательного обогащения относится к денежному требованию. Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что заявленное ИП Соловьевым Г.В. требование о возврате неосновательно приобретенного по недействительной сделке денежного обогащения и соответствующих процентов на основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ является реституционным.

При решении вопроса о квалификации требования к должнику о возврате денежных средств, полученных по ничтожной сделке, следует, что сторона, осуществившая предоставление по недействительной сделке, не является конкурсным кредитором должника, а соответствующее требование не подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, неосновательно полученных по недействительной сделке, а также о взыскании процентов, начисленных при примени последствий недействительности сделки в соответствии с пунктами 15, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, и рассматриваются вне рамок дела о несостоятельности, в общеустановленном исковом порядке. Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) не содержат.


Данная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 14.06.2001г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и подтверждается правоприменительной практикой (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2009г. № 11308/07).

Руководствуясь статьями 2, 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Заявление индивидуального предпринимателя Соловьева Геннадия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук суммы неосновательного обогащения 449.218 руб. 10 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 24.06.2009г. в размере 35.003 руб. и процентов по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

Чудинова В.А.

Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

Соловьев Геннадий Валерьевич (подробнее)
Хуснутдинов Дамир Фатыхович (подробнее)

Ответчики:

ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ (подробнее)

Иные лица:

Бойко Михаил Степанович (подробнее)
ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии (подробнее)
ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемия (подробнее)
ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской обл. (подробнее)
МРИ ФНС №2 по Ульяновской области (подробнее)
Огородов Евгений Сергеевич (подробнее)
ООО "Меркурий Кондитер" (подробнее)
ООО Агентство охраны Вулкан Плюс (подробнее)
ООО Симбирский картофель (подробнее)
Первичная профсоюзная организация опытная станция по картофелю Ульяновская (подробнее)
Представитель трудового коллектива Мурзаева Л. Н. (подробнее)
СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Сулейманова Марьям Савбяновна (подробнее)
ТУ Росимущество по Ульяновской области (подробнее)
ТУ ФАУГИ по Ульяновской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (подробнее)

Судьи дела:

Чудинова В.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 12 декабря 2012 г. по делу № А72-709/2009
Резолютивная часть определения от 10 декабря 2012 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 9 ноября 2012 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 23 июня 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 16 июня 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 27 мая 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 19 мая 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 25 февраля 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 28 января 2011 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 23 декабря 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 14 декабря 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 30 ноября 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 18 октября 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 29 сентября 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 13 сентября 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 3 сентября 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 16 августа 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 14 июля 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 21 июня 2010 г. по делу № А72-709/2009
Определение от 7 июня 2010 г. по делу № А72-709/2009


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ