Определение от 20 марта 2013 г. по делу № А65-20003/2012

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1659/2013-47439(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г. Казань


Дело № А65-20003/2012


«20» марта 2013г.



Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», г.Всеволожск, Ленинградская область, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район,

с участием:

кредитора – представитель Мамаев А.Н. по доверенности №89 от 17.05.2012г. (до перерыва не допущен судом к участию в судебном заседании, после перерыва допущен судом к участию в судебном заседании на основании доверенности №67 от 13.03.2013г.);

конкурсного управляющего – представитель Акулич А.И. по доверенности от 07.03.2013г.,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012г. общество с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район, ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070 (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов А.И.


В арбитражный суд 14 ноября 2012г. поступило требование открытого акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», г.Всеволожск, Ленинградская область, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее по тексту – кредитор), в порядке п.2 ст. 225 Закона о банкротстве.

Согласно заявленному требованию, кредитор просил включить его требование в размере 157 624 985 руб. 67 коп. задолженности, в т.ч. 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника, и взыскать с должника в пользу кредитора государственную пошлину в размере 54 885руб.42 коп.

В обоснование заявленного требования в части обеспечения залогом имущества должника кредитор представил суду договоры залога №12З/10 от 04.02.2010г., №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №102З1/11 от 29.04.2011г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №36З1/11 от 29.04.2011г., №54З/10 от 03.02.2013г., №54З1/10 от 08.02.2010г., № 34З/10 от 05.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г., заключенные между кредитором и должником, с приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 февраля 2013г. представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявленного требования (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.): просил включить требование кредитора в размере 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. обеспеченное залогом имущества должника в размере 47 255 857 руб. 40 коп., а также в размере 110 369 128 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом как не обеспеченное залогом имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего возражений на ходатайство представителя кредитора об уточнении заявленного требования не заявил.

Суд установил, что уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии уточнения заявленного требования.


Судом рассматривается требование кредитора в размере 112 495 101 руб. 80коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в т.ч. 47 255 857 руб. 40 коп. задолженности как обеспеченное залогом имущества должника и 110 369 128 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом как не обеспеченное залогом имущества должника.

В судебное заседание 13 марта 2013г. явился представитель кредитора Мамаев А.Н. по доверенности №89 от 17.05.2012г.

В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Суд установил, что представленная доверенность №89 от 17.05.2012г. не содержит специальных полномочий представителя Мамаева А.Н. на участие в деле о банкротстве от имени кредитора.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в допуске к участию в судебном заседании представителя кредитора Мамаева А.Н.

Представитель конкурсного управляющего должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта осмотра залогового имущества в подлиннике.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела акта осмотра залогового имущества в подлиннике.


Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что залоговое имущество имеется на всю сумму – 157 624 985 руб. 67 коп., просил включить требование кредитора как обеспеченное залогом имущества должника на всю сумму.

В судебном заседании 13.03.2013г. был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 20.03.2013г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд поступило ходатайство, в котором кредитор указал, что в подпункте 7 пункта 2 просительной части заявления об изменении уточнении допущена техническая ошибка (опечатка), правильным размером основной задолженности является не 1 084 334 руб., а 1 048 334 руб.

В судебном заседании 20 марта 2013г. представитель кредитора ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства об исправлении описок (опечаток) в просительной части заявления о включении требований в размере 47 255 857 руб. 40 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с требованием о включении требований кредиторов должника кредитор, в обоснование заявленного требования в части обеспечения залогом имущества должника, представил суду в том числе договоры залога №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №54З1/10 от 08.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г.

В судебном заседании 13 февраля 2013г. представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявленного требования (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.): просил включить требование кредитора в размере 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. обеспеченное залогом имущества должника в размере 47 255 857руб.40 коп. задолженности, из которых: 1) задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г. №12КЛВ/08 в соответствии с Договором залога от 04.02.2010г. №12З/10 и Договором залога от 04.02.2010 №1231/10 (общая залоговая стоимость имущества составляет 2 924 621, 30 руб.); согласно Решению Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33295/2012 от 27.07.2012 г.); 2)задолженность по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г. в размере 570 807 руб., в соответствии с Договором залога № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007г.; 3) задолженность по Кредитному


договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. в размере 3227726,60 руб., в соответствии с Договором залога № 52З1/10 от 05.02.2010г.; 4)задолженность по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. в размере 4147 927,90 руб., в соответствии с Договором залога № 36З/08 от 05.02.2010г.; 5)задолженность по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г. в размере 27000000 руб., в соответствии с Договором залога № 54З1/11 от 08.02.2010г.; 6)задолженность по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г. в размере 3284940,6 руб., в соответствии с Договором залога № 34З/10 от 05.02.2010г.; 7)задолженность по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. в размере 468666 руб., в соответствии с Договором залога № 87З/10 от 04.02.2012г.; 8)задолженность по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. в размере 4768518 руб., а также в размере 110 369 128 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом как не обеспеченное залогом имущества должника, из которых: 1) по Кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г.: основная задолженность - 612 728,70 руб.; проценты за пользование кредитом - 1977083,96 руб.; 2) по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007г.: основная задолженность - 2932193 руб.; проценты за пользование кредитом - 957 906,25 руб.; 3) по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г.: основная задолженность - 3772273,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 573 701,79 руб.; 4) по Кредитному договору №36КЛВ/08 от 05.08.2008г.: основная задолженность -5296173,90 руб.; проценты за пользование кредитом-4055530,27 руб.; 5) по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г.: основная задолженность - 40 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 832 782,51 руб.; 6) по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г.: основная задолженность – 2 721 059,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 1953639,36 руб.; 7) по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г.: основная задолженность - 1 084 334 руб.; проценты за пользование кредитом -652933,37руб.; 8) по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г.: основная задолженность - 8856482руб.; проценты за пользование кредитом - 5 126 306,36 руб.

В судебном заседании 13 февраля 2013г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии уточнения заявленного требования.

Между тем, суд установил, что указанные в заявлении кредитора об уточнении требования (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.) договоры залога от 04.02.2010 №1231/10, №102 КЛВ/07 от 28.08.2007г., № 52З1/10 от 05.02.2010г., № 36З/08 от 05.02.2010г., 54З1/11 от 08.02.2010г., № 87З/10 от 04.02.2012г. между кредитором и должником не заключались, доказательств обратного суду не представлено, а изначально представленный в материалы дела договор залога №70З/10 от 05.02.2010г., заключенный в


обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г., в заявлении об уточнении требования (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.) не указан вовсе.

Поскольку в подпунктах 1-5, 7, 8 пункта 1 просительной части заявления (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.) кредитором были допущены опечатки, ошибочно указаны иные реквизиты договоров залога, при этом в материалы дела представлены надлежащие договоры залога №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №54З1/10 от 08.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г., а исправления опечаток не изменяют существо требований кредитора, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя кредитора об исправлении описок (опечаток) в просительной части заявления о включении требований в размере 47 255 857 руб. 40 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела ходатайства об исправлении описок (опечаток) в просительной части заявления о включении требований в размере 47 255 857 руб. 40 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Представитель кредитора огласил требование с учетом заявления об уточнении (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.) и ходатайства об исправлении описок (опечаток) в просительной части заявления, пояснил, что договорами залога обеспечивались обязательства должника не полностью, общая стоимость заложенного имущества меньше суммы предоставленных кредитов, что указано в п.1.2 договоров залога.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 ноября 2012г.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 12 ноября 2012г. (согласно отметке на доставочном листе).

Согласно заявленному требованию с учетом заявления об уточнении (исх.№1/12- 1620 от 12.02.2013г.) и ходатайства об исправлении описок (опечаток) в просительной части заявления, кредитор просил включить его требование в размере 112 495 101руб.80коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп.


расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. обеспеченное залогом имущества должника в размере 47 255 857руб.40 коп. задолженности, из которых: 1) задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г. №12КЛВ/08 в соответствии с Договором залога от 04.02.2010г. №12З/10 и Договором залога от 29.04.2011 №1231/11 (общая залоговая стоимость имущества составляет 2924621,30 руб.); согласно Решению Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33295/2012 от 27.07.2012 г.); 2) задолженность по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г. в размере 570 807руб., в соответствии с Договором залога № 102З/10 от 05.02.2010г.; 3) задолженность по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. в размере 3227726,60 руб., в соответствии с Договором залога № 52З/10 от 05.02.2010г.; 4) задолженность по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. в размере 4147 927,90 руб., в соответствии с Договором залога № 36З/10 от 05.02.2010г.; 5)задолженность по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г. в размере 27000000 руб., в соответствии с Договором залога № 54З1/10 от 08.02.2010г.; 6)задолженность по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г. в размере 3284940,6 руб., в соответствии с Договором залога № 34З/10 от 05.02.2010г.; 7)задолженность по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. в размере 468 666 руб., в соответствии с Договором залога № 87З/10 от 04.02.2010г.; 8)задолженность по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. в размере 4768 518 руб., в соответствии с договором залога №70З/10 от 05.02.2010г., а также в размере 110 369 128 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом как не обеспеченное залогом имущества должника, из которых: 1) по Кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г.: основная задолженность - 612728,70руб.; проценты за пользование кредитом - 1977083,96 руб.; 2) по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007г.: основная задолженность - 2932193 руб.; проценты за пользование кредитом - 957 906,25 руб.; 3) по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г.: основная задолженность - 3772273,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 573 701,79 руб.; 4) по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г.: основная задолженность -5296173,90 руб.; проценты за пользование кредитом-4055530,27 руб.; 5) по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г.: основная задолженность - 40 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 27832782,51 руб.; 6) по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г.: основная задолженность – 2 721 059,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 953 639,36 руб.; 7) по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г.: основная задолженность - 1084334 руб.; проценты за пользование кредитом -652933,37руб.; 8) по Кредитному


договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г.: основная задолженность - 8 856 482 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 126 306,36 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор представил суду кредитные договоры № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г., №52 КЛВ/07 от 11.04.2007г., № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г., № 54 К/09 от 19.03.2009г., № 34 К/08 от 28.07.2008г., № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г., № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г., в соответствии с которыми кредитор предоставил должнику кредиты, а должник обязался возвратить полученные кредиты в предусмотренные договорами сроки и уплатить проценты за их использование.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При


установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт предоставления кредитором должнику кредитов на общую сумму 108 095 101руб. 80 коп., в т.ч. по кредитным договорам №102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г. на сумму 3 503 000 руб., №52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. на сумму 7 000 000 руб., № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. на сумму 9 444 101 руб. 80 коп., № 54 К/09 от 19.03.2009г. на сумму 67 100 000 руб., № 34 К/08 от 28.07.2008г. на сумму 6 006 000 руб., № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. на сумму 1 517 000 руб., № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. на сумму 13 625 000руб. подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета должника.

Должником какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату сумм кредитов в размере 108 095 101 руб. 80коп. суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, должником каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство должником не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование кредитора в размере 108 095 101руб.80коп. долга следует признать заявленным обоснованно.

В соответствии с условиями кредитных договоров №12КЛВ/08 от 22.04.2008г., № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г., №52 КЛВ/07 от 11.04.2007г., № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г., № 54 К/09 от 19.03.2009г., № 34 К/08 от 28.07.2008г., № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г., № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. (раздел 3 указанных договоров) должник обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитами.

Кредитором представлен расчет процентов за пользование кредитом на сумму 43 152 799 руб. 91 коп., который признан судом обоснованным.

Сумма задолженности должника перед кредитором по кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г. в размере 4 400 000 руб. долга, 1 977 083 руб. 96 коп. процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2012г. по делу №А56- 33295/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012г., в соответствии с которым с должника взыскано


в пользу кредитора 4 400 000 руб. долга, 1 977 083 руб. 96 коп. процентов, 54 885руб.42коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, в том числе 108 095 101 руб. 80коп., 43 152 799 руб. 91 коп. процентов по кредитным договорам №102 КЛВ/07 от 28.08.2007г., №52 КЛВ/07 от 11.04.2007г., № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г., № 54 К/09 от 19.03.2009г., № 34 К/08 от 28.07.2008г., № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г., № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г., а также 4 400 000 руб. долга, 1 977 083руб.96коп. процентов, 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2012г. по делу №А56-33295/2012.

Согласно заявленному требованию с учетом заявления об уточнении (исх.№1/12- 1620 от 12.02.2013г.) и ходатайства об исправлении описки (опечаток) в просительной части заявления, кредитор просил включить его требование в т.ч. обеспеченное залогом имущества должника в размере 47 255 857руб.40 коп. задолженности, из которых: 1) задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г. №12КЛВ/08 в соответствии с Договором залога от 04.02.2010г. №12З/10 и Договором залога от 29.04.2011 №1231/11 (общая залоговая стоимость имущества составляет 2924621,30 руб.); согласно Решению Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 33295/2012 от 27.07.2012г.); 2) задолженность по Кредитному договору №102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г. в размере 570 807руб., в соответствии с Договором залога №102З/10 от 05.02.2010г.; 3) задолженность по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. в размере 3227726,60 руб., в соответствии с Договором залога № 52З/10 от 05.02.2010г.; 4) задолженность по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. в


размере 4147 927,90 руб., в соответствии с Договором залога № 36З/10 от 05.02.2010г.; 5)задолженность по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г. в размере 27000000руб., в соответствии с Договором залога № 54З1/10 от 08.02.2010г.; 6)задолженность по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г. в размере 3284940,6руб., в соответствии с Договором залога № 34З/10 от 05.02.2010г.; 7)задолженность по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. в размере 468666 руб., в соответствии с Договором залога № 87З/10 от 04.02.2010г.; 8)задолженность по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. в размере 4768518 руб., в соответствии с договором залога №70З/10 от 05.02.2010г.

Как уже было отмечено ранее, в обоснование заявленного требования кредитор представил суду договоры залога №12З/10 от 04.02.2010г., №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №54З1/10 от 08.02.2010г., № 34З/10 от 05.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г., заключенные между кредитором и должником, с приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

В соответствии с договором залога №12З/10 от 04.02.2010г. заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г., должник передал в залог кредитору 2 прицепа Нефаз-8560-12-02 (№ паспорта 02 ММ 240286, инв.№ 625, № паспорта 02 ММ 240285, инв.№ 624), 2 прицепа самосвальных Нефаз-8560-12-02 (заводской № 6 0008977, № паспорта 02 МК 196126, инв.№ 616, заводской № 6 0008992, № паспорта 02 МК 196123, инв.№ 615) общей залоговой стоимостью 862 650 руб. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №12З1/11 от 29.04.2011г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г., должник передал в залог кредитору животных: бычков старше 1 года в количестве 52 голов, телок старше одного года в количестве 35 голов общей залоговой стоимостью 2 924 621 руб. 30 коп. (приложение №1 от 16.05.2011г.).

В соответствии с договором залога №102З10 от 05.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №102 КЛВ/07 от 28.08.2007г., должник передал в залог кредитору мобильный кормосмеситель «Оптимикс» 8 куб. м. без фрезы (инв.№ 122) общей залоговой стоимостью 570 807 руб. 90 коп. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №52З10 от 05.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №52 КЛВ/07 от 11.04.2007г., должник передал в залог кредитору линейный молокопровод на 200 голов


(инв.№668), 2 дисковых бороны APVRS 7 м Флео/Флео 52 диска (инв.№628, №629) общей залоговой стоимостью 3 227 726 руб. 60 коп. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №36З10 от 05.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г., должник передал в залог кредитору свеклоуборочный комбайн 6-рядный WIC с автономной гидростанцией (инв.№140), 6-рядный дефолиатор (инв.№141) общей залоговой стоимостью 4 147 927 руб. 90 коп. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №54З1/10 от 08.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 54К/09 от 19.03.2009г., должник передал в залог кредитору животных: телок старше 1 года (402 головы), бычков старше 1 года (89 голов), молодняк лошадей (19 голов), телок до 1 года (256 голов), телят до 6 месяцев (554 головы) общей залоговой стоимостью 29 908 792 руб. 68 коп. (приложение №1 от 16.05.2011г.).

В соответствии с договором залога № 34З/10 от 05.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г., должник передал в залог кредитору 2 линейных молокопровода на 200 голов (инв.№41, №43), кормораздатчик-измельчитель ИСРК-12Г (инв.№33) общей залоговой стоимостью 3 284 940 руб. 60 коп. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №87З/10 от 04.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г., должник передал в залог кредитору 2 сеялки УПС-12 универсальные автоматические (инв.№619, №623) общей залоговой стоимостью 468 666 руб. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

В соответствии с договором залога №70З/10 от 05.02.2010г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №70КЛВ/07 от 17.05.2007г., должник передал в залог кредитору 2 трактора «Беларус-1221», заводские номера машины (рамы) соответственно 12017566 и 12018831, номера двигателей соответственно №042678, №045599, номера коробок передач соответственно 008893, 010854, ПСМ соответственно ТА 238625 от 12.09.2006г. и ТА 238645 от 12.09.2006г., регистрационные знаки соответственно 16 ТТ0070, 16ТТ0071 (инв.№613, №614), а также посевной комплекс Great Plains NTA 3510, состоящий из бункера: модель ADC 2220, серийный номер Y1340, сеялки: модель NTA 35106570524, серийный номер Z1315 (инв.№630) общей залоговой стоимостью 4 768 518 руб. (приложение №1 от 29.04.2011г.).

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с


удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №58) суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума ВАС №58 суд проверяет наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания.

Конкурсный управляющий представил суду подлинник акта проверки имущества должника, находящегося в залоге, по состоянию на 20 февраля 2013г. Указанный акт подписан комиссией из трех человек во главе с конкурсным управляющим должника.

Согласно указанному акту, имущество, являющееся предметом залога по договорам залога №12З/10 от 04.02.2010г., №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №54З1/10 от 08.02.2010г., № 34З/10 от 05.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г., у должника имеется.

В заседании арбитражного суда 13 марта 2013г. представитель конкурсного управляющего должника подтвердил, что залоговое имущество имеется на всю сумму – 157 624 985 руб. 67 коп.

Между тем, согласно заявленному требованию с учетом заявления об уточнении (исх.№1/12-1620 от 12.02.2013г.) и ходатайства об исправлении описки (опечатки) в просительной части заявления, кредитор просил включить его требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника не на сумму 157 624 985 руб. 67 коп. задолженности, в т.ч. 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов, а на сумму 47 255 857 руб. 40 коп. задолженности.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» представили суду письменные позиции по заявленному требованию (вх.№2167 от 11.03.2013г. и №2238 от 12.03.2013г. соответственно), в которых указали, что у суда отсутствовали основания для изменения заявленного (как обеспеченного залогом имущества должника) требования, поскольку все залоговое имущество у должника имеется; из представленных суду договоров залога следует, что требование должника в размере 157 679 871 руб. 09 коп. обеспечено имуществом должника и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника


в полном объеме, как обеспеченное залогом; включение требования в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом в их части действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве, не предусмотрено; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного, открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» и конкурсный управляющий должника заявили возражения на заявление кредитора об изменении (уточнении) заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника; просили включить требование кредитора в размере 157 679 871 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Между тем, в судебном заседании 13 февраля 2013г. суд уже принял уточнение заявленного требования кредитора в части обеспечения залогом имущества должника в размере 47 255 857 руб. 40 коп.; судом было вынесено и оглашено протокольное определение, рассматриваемый судом размер требований кредитора к должнику, обеспеченных залогом имущества должника, составил 47 255 857 руб. 40 коп.

Принимая уточнение требования кредитора в части обеспечения залогом имущества должника в размере 47 255 857 руб. 40 коп., суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу данной нормы, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС №58, право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит кредитору.

Следовательно, заявление кредитором требования о признании за ним статуса залогового кредитора является безусловным правом самого кредитора, и не зависит от усмотрения лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС №58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета


залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В заседании арбитражного суда 20 марта 2013г. представитель кредитора пояснил, что договорами залога обеспечивались обязательства должника не полностью, общая стоимость заложенного имущества меньше суммы предоставленных кредитов, что указано в п.1.2 договоров залога.

Между тем, договорами залога №12З/10 от 04.02.2010г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., № 34З/10 от 05.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г. (с учетом приложений №1 к договорам от 29.04.2011г.) и договорами залога №54З1/10 от 08.02.2010г. №12З1/11 от 29.04.2011г. (с учетом приложений №1 к договорам от 16.05.2011г.) установлена общая залоговая стоимость имущества должника, переданного в залог кредитору, которая составляет 50 164 650 руб.08 коп.

Таким образом, из содержания требования следует, что кредитором предъявлено требование в части обеспечения залогом имущества должника в размере 47 255 857руб.40коп. исходя из общей стоимости заложенного имущества, а не из общего размера задолженности.

Суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке и имеются надлежащие договоры о залоге (№12З/10 от 04.02.2010г., №12З1/11 от 29.04.2011г., №102З10 от 05.02.2010г., №52З10 от 05.02.2010г., №36З10 от 05.02.2010г., №54З1/10 от 08.02.2010г., № 34З/10 от 05.02.2010г., №87З/10 от 04.02.2010г., №70З/10 от 05.02.2010г.); факт наличия у должника имущества в натуре подтверждается представленным суду актом проверки имущества должника, находящегося в залоге, по состоянию на 20 февраля 2013г. и конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Установление за кредитором статуса залогового в рамках дела о банкротстве предоставляет данному кредитору специальные права, в частности, определять порядок и условия продажи заложенного имущества, получить удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества, оставить предмет залога за собой.

Однако нормы Закона о банкротстве не запрещают кредитору отказаться (полностью или в части) от указанных выше специальных прав и получить удовлетворение установленных требований наряду с другими кредиторами, что не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, имеет специальное право на удовлетворение своих требований. Отказ кредитора от реализации указанного права не противоречит п.1 ст. 334 Гражданского


кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС №58, не нарушает права должника и его кредиторов.

Исследовав доказательства, заслушав представителя кредитора, представителя конкурсного управляющего должника, суд установил наличие основания для включения требования кредитора в размере 112 495 101 руб. 80 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. обеспеченного залогом имущества должника в размере 47 255 857 руб. 40 коп. задолженности, из которых: 1) задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г. №12КЛВ/08 в соответствии с Договором залога от 04.02.2010г. №12З/10 и Договором залога от 29.04.2011 №1231/11 (общая залоговая стоимость имущества составляет 2924621,30 руб.); согласно Решению Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 33295/2012 от 27.07.2012 г.); 2) задолженность по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007 г. в размере 570 807руб., в соответствии с Договором залога № 102З/10 от 05.02.2010г.; 3) задолженность по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. в размере 3227726,60 руб., в соответствии с Договором залога № 52З/10 от 05.02.2010г.; 4) задолженность по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. в размере 4147 927,90 руб., в соответствии с Договором залога № 36З/10 от 05.02.2010г.; 5)задолженность по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г. в размере 27000000 руб., в соответствии с Договором залога № 54З1/10 от 08.02.2010г.; 6)задолженность по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г. в размере 3284940,6 руб., в соответствии с Договором залога № 34З/10 от 05.02.2010г.; 7)задолженность по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. в размере 468 666 руб., в соответствии с Договором залога № 87З/10 от 04.02.2010г.; 8)задолженность по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. в размере 4768 518 руб., в соответствии с договором залога №70З/10 от 05.02.2010г., а также в размере 110 369 128 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом как не обеспеченное залогом имущества должника, из которых: 1) по Кредитному договору №12КЛВ/08 от 22.04.2008г.: основная задолженность - 612728,70руб.; проценты за пользование кредитом - 1977083,96 руб.; 2) по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007г.: основная задолженность - 2932193 руб.; проценты за пользование кредитом - 957 906,25 руб.; 3) по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г.: основная задолженность - 3772273,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 573 701,79 руб.; 4) по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г.: основная задолженность -5296173,90 руб.; проценты за пользование кредитом-4055530,27 руб.; 5) по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г.: основная задолженность - 40 000 000 руб.; проценты за пользование


кредитом - 27832782,51 руб.; 6) по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г.: основная задолженность – 2 721 059,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 953 639,36 руб.; 7) по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г.: основная задолженность - 1084334 руб.; проценты за пользование кредитом -652933,37руб.; 8) по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г.: основная задолженность - 8 856 482 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 126 306,36 руб.

Кроме того, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства о обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Арбитражный суд Республики Татарстан 10 сентября 2012г. принял заявление открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК», г. Москва, о признании должника несостоятельным (банкротом); возбудил производство по делу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33295/2012 от 27.07.2012г. с должника взыскано в пользу кредитора 14 346 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом (19.10.2012г. – дата вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33295/2012 от 27.07.2012г. без изменения).

Таким образом, задолженность перед кредитором в размере 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины является текущим платежом, поскольку требование об оплате государственной пошлины возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.


Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, требование кредитора в размере 54 885 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.223, ч.1 ст.150, ч.1 ст.151, ст. 187, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 225, п.1 ст.142, ст.71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Включить требование открытого акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк», г.Всеволожск, Ленинградская область (ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район (ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070), в размере 47 255 857 руб. 40 коп. задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

1) задолженность по кредитному договору от 22.04.2008г. №12КЛВ/08 в соответствии с Договором залога от 04.02.2010г. №12З/10 (общая залоговая стоимость имущества составляет 862 650 руб.) и Договором залога от 29.04.2011 №1231/11 (общая залоговая стоимость имущества составляет 2 924 621, 30 руб.); согласно Решению Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 33295/2012 от 27.07.2012 г.;

2) задолженность по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от

28.08.2007 г. в размере 570 807 руб., в соответствии с Договором залога № 102 З/10 от

05.02.2010г.; 3) задолженность по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007г. в размере 3227726,60 руб., в соответствии с Договором залога № 52З/10 от 05.02.2010г.;

4) задолженность по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008г. в размере 4147 927,90 руб., в соответствии с Договором залога № 363/10 от 05.02.2010г.;


5) задолженность по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009г. в размере 27000000 руб., в соответствии с Договором залога № 54З1/10 от 08.02.2010г.;

6) задолженность по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008г. в размере 3284940,6 руб., в соответствии с Договором залога № 343/10 от 05.02.2010г.;

7) задолженность по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008г. в размере 468 666 руб., в соответствии с Договором залога № 87З/10 от 04.02.2010г.;

8) задолженность по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007г. в размере 4768 518 руб., в соответствии с Договором залога №70 З/10 от 05.02.2010г.

2. Включить требование открытого акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк», г.Всеволожск, Ленинградская область (ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138), в размере 65 239 244 руб. 40 коп. долга, 45 129 883 руб. 87 коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район, ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070 (как не обеспеченное залогом имущества должника), в том числе:

1) по Кредитному договору № 12КЛВ/08 от 22.04.2008: основная задолженность - 612728,70 руб.; проценты за пользование кредитом - 1977083,96 руб.;

2)по Кредитному договору № 102 КЛВ/07 от 28.08.2007: основная задолженность- 2932 193 руб.; проценты за пользование кредитом - 957 906,25 руб.;

3)по Кредитному договору № 52 КЛВ/07 от 11.04.2007: основная задолженность - 3772273,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 573 701,79 руб.;

4) по Кредитному договору № 36КЛВ/08 от 05.08.2008: основная задолженность - 5296 173,90 руб.; проценты за пользование кредитом-4055530,27 руб.;

5) по Кредитному договору № 54 К/09 от 19.03.2009: основная задолженность - 40000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 832 782,51 руб.;

6) по Кредитному договору № 34 К/08 от 28.07.2008: основная задолженность - 2721059,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 953 639,36 руб.;

7) по Кредитному договору № 87 КЛВ/08 от 16.09.2008: основная задолженность - 1048 334 руб.; проценты за пользование кредитом - 652 933,37 руб.;

8) по Кредитному договору № 70 КЛВ/07 от 17.05.2007: основная задолженность - 8 856 482 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 126 306,36 руб.

3. Прекратить производство по рассмотрению требования открытого акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», г.Всеволожск, Ленинградская область,


к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», Нурлатский район, в размере 54 885 руб. 42 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.Р. Минапов

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ОАО "ИНКАСБАНК",г.Москва (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агро-Развитие",Нурлатский район,с.Егоркино (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "МАКойл", г. Москва (подробнее)
ЗАО "МАКойл", г. Нурлат (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан,г.Нурлат (подробнее)
НП "Союз менеджеров и антикризиснвх управляющих" (подробнее)
ОАО "Русский торгово-промышленный банк", г. Всеволожск (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее)
ФГБУ "Россельхозцентр", г. Москва (подробнее)
Федеральная налоговая служба,г.Москва (подробнее)

Судьи дела:

Минапов А.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Резолютивная часть определения от 4 июля 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Постановление от 26 мая 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 6 мая 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 1 марта 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 8 февраля 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 22 января 2016 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 29 декабря 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 4 декабря 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Постановление от 13 октября 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 30 сентября 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 28 сентября 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 8 сентября 2015 г. по делу № А65-20003/2012
Определение от 20 августа 2015 г. по делу № А65-20003/2012


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ