Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А50-11529/2013

Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело № А50-11529/2013
27 мая 2015 года
г. Пермь



Резолютивная часть определения оглашена 20 мая 2015 года Полный текст определения изготовлен 27 мая 2015 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Ж.Л., рассмотрел заявление ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА»

о взыскании судебных расходов

по иску ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 1077758807818 / ИНН 7705803916)

к ответчику: ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644 / ИНН 5904176536)

третье лицо: ООО «Стратегические бизнес-системы» о взыскании 4 052 036 руб. 13 коп. при участии:

от заявителя – Хамзина А.Ф., доверенность от 13.01.2015, паспорт; от ответчика – Вяткина В.В., доверенность от 06.05.2015, паспорт;

Суд установил

26.03.2015 от ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» поступило заявление о распределении судебных расходов.

В заявлении истец указал, что истцом понесены судебные расходы в размере 319 621,20 руб., поскольку иск удовлетворен частично, Просит взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 253 587,46 руб.

Определением суда от 31.03.2015 рассмотрение заявления назначено на 20.05.2015.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что размер заявленных судебных расходов считает необоснованным и завышенным, доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителей в заявленной сумме, заявителем не представлено,


заявителем не подтверждена экономическая обоснованность и разумность затрат на приобретение авиабилетов представителям (общая сумма затрат на авиабилеты, включая аэроэкспресс составляет 239 360, 00 рублей), поскольку затраты на железнодорожный транспорт составили бы гораздо меньшую сумму- 166 968,00 руб., согласно выписке с интернет-сайта о стоимости железнодорожных билетов, заявителем не подтверждена обоснованность привлечения 3 специалистов на этапе обследования объектов и на этапе проведения экспертизы. По мнению ответчика, для участия в проведении указанных мероприятий достаточно было участия одного технического специалиста, взыскание с ответчика суточных в размере 20 000 руб. считает необоснованными и документально не подтвержденными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с


распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Пермская сетевая компания» (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и оборудования в размере 3 214 774,26 (Три миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 26 копеек), убытков в виде затрат по обследованию объектов в размере 837 261,87 рублей (восемьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят один рубль 87 копеек), убытков в виде неполученного дохода в размере 1 916 005,66 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А 50- 11529/2013 от 23.12.2014г. исковые требования ООО «ТЕЛЕКОР- ЭНЕРГЕТИКА» к ООО «ПСК» о взыскании было удовлетворено частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644 / ИНН 5904176536) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 1077758807818 /ИНН 7705803916) взыскано 3 279 475,26 руб.: в том числе сумма задолженности по оплате работ и оборудования в размере 3 214 774 рублей 26 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 321 рублей.; возмещение расходов на производство судебной инженерно-технологической экспертизы в размере 30 380 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 указанное решение было изменено в части взыскания возмещения расходов на производство судебной инженерно-


технологической экспертизы. В остальной части решение было оставлено в силе.

В своем заявлении истец указал, что в суде первой инстанции рассмотрение дела длилось 1 год 8 месяцев 7 дней. В рамках рассмотрения дела была назначена инженерно-технологическая экспертиза 250-ти объектов, до назначения которой, по предложению суда, с целью уменьшения затрат на экспертизу была предпринята попытка совместного (Истцом и Ответчиком) обследования объектов, при этом, истцом в том числе были понесены расходы в процессе рассмотрения дела № А 50- 11529/2013 и участии в проведении обследования и экспертизы на общую сумму 319 621,20 рублей, из них:

- суточные, транспорт и проживание юрисконсульта ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» Хамзиной А.Ф. при участии в проведении обследования и участия в суде в размере 140 480,4 рублей;

- суточные, транспорт и проживание технического специалиста ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» Бурносова А.В. при участии в проведении обследования, экспертизы и участия в суде в размере 108 755,2 рублей;

- суточные, транспорт и проживание ведущего инженера ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» Макеева А.И. при участии в проведении обследования и экспертизы в размере 70 386 рублей.

При этом, согласно доводам заявителя необходимость в привлечении трех представителей вызвано спецификой рассматриваемого дела. Участие в деле технического специалиста Бурносова А.В. была необходима для пояснений в ходе судебного рассмотрения дела технических нюансов выполняемой работы в рамках Договора подряда № 3500-FA051/02- 02010/80-2012: процедуры и порядка производимых работ, верхнего и нижнего уровней и пр. Указанный специалист непосредственно курировал выполнение работ по Договору подряда № 3500-FA051/02-02010/80-2012. Был привлечен на этапе обследования объектов и на этапе проведения экспертизы. Ведущий инженер Макеев А.И. был привлечен к участию в деле на этапе обследования объектов и на этапе проведения экспертизы ввиду необходимости установления факта прошивки программного обеспечения в монтированном оборудовании с помощью специализированного ПО. Работы по пуско-наладке оборудования в рамках договора подряда № 3500-FA051/02-02010/80-2012 осуществлялись силами работника Макеева А.И.

В обоснование заявленных судебных расходов на проживание и проезд представителей истцом представлены: Трудовой договор № 04/11 от «28» марта 2011г. с Хамзиной А.Ф. (копия); Трудовой договор № 49/10 от «28» октября 2010г. с Бурносовым А.В. (копия); Трудовой договор № 1710 от «17» марта 2010г. с Макеевым А.И. (копия); Авансовый отчет № 140 от 27.08.2013г.; командировочное удостоверение № 141 от 23.08.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; служебное задание № 141 от 23.08.2013г.; Авансовый отчет № 139 от


27.08.2013г.; командировочное удостоверение № 140 от 23.08.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; ваучер-подтверждение брони № 556; Акт № тур61915 от 26.08.13г., служебное задание № 140 от 22.08.2013г.; Авансовый отчет № 157 от 19.09.2013г.; командировочное удостоверение № 162 от 16.09.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; Авансовый отчет № 155 от 18.09.2013г.; командировочное удостоверение № 161 от 16.09.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 161 от 16.09.2013г.; Авансовый отчет № 174 от 14.10.2013г.; командировочное удостоверение № 177 от 08.10.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; билет на аэроэкспресс; Авансовый отчет № 173 от 14.10.2013г.; командировочное удостоверение № 176 от 08.10.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 176 от 14.10.2013г. Авансовый отчет № 207 от 11.11.2013г.; командировочное удостоверение № 207 от 01.11.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; билет на аэроэкспресс (оригиналы); Авансовый отчет № 205 от 11.11.2013г.; командировочное удостоверение № 206 от 01.11.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 206 от 01.11.2013г.; Авансовый отчет № 208 от 11.11.2013г.; командировочное удостоверение № 208 от 01.11.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 208 от 11.11.2013г., Акт № тур85545 от 08.11.2013г.; Авансовый отчет № 216 от 25.11.2013г.; командировочное удостоверение № 217 от 19.11.2013г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь; посадочный талоны, билет на поезд Пермь-Москва; Авансовый отчет № 22 от 14.02.2014г.; командировочное удостоверение № 21 от 05.02.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 21 от 05.02.2014г., Акт № 000020 от 12.02.14г., пл. поручение № 168 от 05.02.14г.; Авансовый отчет № 126 от 16.06.2014г.; командировочное удостоверение № 130 от 06.06.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 130 от 06.06.2014г.; Авансовый отчет № 124 от 16.06.2014г.; командировочное удостоверение № 131 от 06.06.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 131 от 06.06.2014г., акт № 2951 от11.06.2014г., пл. поручение от 09.06.2014г.; Авансовый отчет № 176 от 19.08.2014г.; командировочное удостоверение № 181 от 12.08.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание № 181 от 19.08.2014г., Акт № 000122 от 18.08.2014г., пл. поручение № 1471 от


14.08.2014г.; Авансовый отчет № 244 от 18.11.2014г.; командировочное удостоверение № 241 от 10.11.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; Авансовый отчет № 255 от 28.11.2014г.; командировочное удостоверение № 249 от 17.11.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; Авансовый отчет № 263 от 11.12.2014г.; командировочное удостоверение № 266 от 04.12.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; Авансовый отчет № 263 от 11.12.2014г.; командировочное удостоверение № 262 от 03.12.2014г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, служебное задание № 262 от 04.12.2014г., Акт № 6889 от 11.12.2014г., пл. поручение № 2402 от 04.12.2014г.; Авансовый отчет № 29 от 20.03.2015г.; командировочное удостоверение № 33 от 11.03.2015г.; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, Акт № 000052 от 19.03.2015г., пл. поручение № 349 от 13.03.2015г.

Таким образом, ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» документально подтвержден факт несения судебных расходов в заявленной сумме.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные и понесенные ООО «ТЕЛЕКОР- ЭНЕРГЕТИКА» расходы следует отнести к судебным расходам, понесенными заявителем, в связи с рассмотрением дела.

Необходимо также учитывать, что решения руководителя хозяйствующего субъекта о необходимости использования того или иного вида транспортного средства и сроках нахождения в командировках, указанных в приказах и командировочных удостоверениях и необходимых для выполнения служебного задания, принимаются с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого


задания, необходимости создания работнику условий для отдыха. Следовательно, нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о экономической необоснованности и неразумности использование представителями авиатранспорта и приобретения авиабилетов, а не железнодорожных.

Учитывая сложность настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам разрешит спор, путем привлечения лиц, находящихся в штате организаций, для проведения натурного осмотра спорных объектов, а также стоимость экономных транспортных и суточных расходов, суд считал, что оснований для снижения суммы, подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных ООО «ТЕЛЕКОР- ЭНЕРГЕТИКА» в связи с рассмотрением дела, не имеется.

Доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы судебных расходов подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку стоимость суточных, транспортных и гостиничных услуг, является экономически обоснованной: авиабилеты покупались истцом, исходя из стоимости базового тарифа, стоимость гостиничных номеров, соответствует средней рыночной стоимости номеров в г. Перми.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

При рассмотрении заявления, каких-либо доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, ответчиком не представлено.

Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности судебных расходов ответчиком также не указаны, в связи с чем, доводы ответчика, о неразумности и чрезмерности суммы спорных судебных расходов нельзя признать основанными на материалах дела.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу, их немотивированное снижение судом, при указанных обстоятельствах, повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

Возражения ответчика относительно возмещения представителю истца суточных расходов в общем размере 20 000 рублей, судом не принимаются,


поскольку дополнительные расходы, связанные с нахождением вне места постоянного жительства (суточные), компенсированные представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителя, следовательно, подлежат взысканию со стороны на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

По аналогии с данным видом расходов на оплату услуг представителя по прибытию в заседания суда, суд также учитывает, что суд взыскивает расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), без истребования первичных документов о том, на какие конкретно суммы были потрачены суточные: приобретение продуктов питания или обедов представителями заявителей (чеки ККТ об оплате продуктов, обедов). Суд проверяет обоснованность и разумность заявленных им сумм командировочных используя критерии разумности и соразмерности.

Тот факт, что представитель заявителя, прибывший в заседание суда, которое проводится вне места его проживания, должен потратить денежные средства на питание и проживание, презюмируется, и не требует документального подтверждения в виде соответствующих документов.

В силу изложенного возмещению подлежат суточные в размере, соответствующем дополнительным расходам командированного работника, вызванным необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного жительства, которые имеют экономный характер.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности заявителя, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В связи с чем, ссылка ответчика на необоснованность привлечения трех специалистов при обследовании объекта, рассмотрена судом и отклонена.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, представляются обоснованными.

С учетом того, что размер судебных расходов в сумме 253 587,46 руб. является разумным и подтвержден надлежащими доказательствами, расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644 / ИНН 5904176536) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 1077758807818 / ИНН 7705803916) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 253 587 руб. 46 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина

Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пермская сетевая компания" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр Технических Экспертиз", НП "Федерация Судебных экспертов" (подробнее)

Судьи дела:

Богаткина Н.Ю. (судья) (подробнее)