Определение от 7 ноября 2010 г. по делу № А50-19033/2012

Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Дело № А50-19033/2012
07 ноября 2010 года
г. Пермь




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Оплетиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр защиты прав кредиторов» к ответчику ООО «Ростинвестлизинг»

о расторжении договора уступки прав требования

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Яцук А.С. (доверенность от 17.04.2012 г.), паспорт

от ответчика: не явился. Извещён надлежащим образом

Суд установил

Истец, ООО «Центр защиты прав кредиторов» обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику ООО «Ростинвестлизинг» о расторжении договора уступки прав требования от 27.10.2011 г., заключённого между ООО «Ростинвестлизинг» и ООО «Центр защиты прав кредиторов», на основании ст. ст. 390, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А50-18664/2010 и № А50-8127/2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

06.11.2012 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Ростинвестлизинг» в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, поскольку истец не доказал факта существенного нарушения


договора уступки прав требования со стороны ответчика и наступления для него в результате этого неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд полагает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному данной нормой, необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд и его рассмотрение и разрешение арбитражным судом невозможно до разрешения другого дела.

Требования истца, рассматриваемые судом в рамках настоящего дела, связаны с действительностью переданных по договору уступки прав требования от 27.10.2011 г. прав по договорам лизинга № 200701/308А от 18.01.2007, № 200607/276 от 10.10.2006 г. и № 200612/302А от 12.12.2006.

В рамках дела N А50-18664/2010, принятого арбитражным судом к производству 20.04.2012 г. ООО «Дорстройтранс» (должник) оспаривает права ООО «Центр защиты прав кредиторов» на получение уступленной ООО «Ростинвестлизинг» задолженности по лизинговым платежам.

По делу № А50-8127/2012, принятому к производству судом 20.04.2012 г., рассматривается вопрос относительно правомерности предъявленных ООО «Центр защиты прав кредиторов» к ООО «Дорстройтранс» требований о возврате по договорам лизинга переданной техники и встречного иска ООО «Дорстройтранс» к ООО «Центр защиты прав кредиторов» о взыскании задолженности.

Оценив предметы и основания исковых требований по рассматриваемым в арбитражном суде делам № А50-19033/2012, № А50-18664/2010, № А50-8127/2012, суд полагает, что данные дела являются взаимосвязанными, поскольку вопросы, входящие в предмет доказывания по одному делу включены в предмет доказывания по другому делу. Объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения дел иным судом означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию противоречивых судебных актов.

Поскольку до вступления в законную силу судебных актов по делам № А50-18664/2010 и № А50-8127/2012 невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств по рассматриваемому делу, с вынесением законного и обоснованного судебного акта, производство по настоящему


делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. ст. 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л

1.Производство по делу № А50-19033/2012 приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам № А50-18664/2010 и № А50-8127/2012.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

Антонова Е.Д.

Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Центр защиты прав кредиторов" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ростинвестлизинг" (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Е.Д. (судья) (подробнее)