Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А66-15041/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 ноября 2016 года Дело № А66-15041/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А. В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2016 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-15041/2015,

у с т а н о в и л:


Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточное», место нахождения: Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 22а, ОГРН 1086908001443, ИНН 6907010435 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Указанные сведения 23.01.2016 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тверской области 26.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 136 506,26 руб.

Решением от 20.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 определение от 19.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 19.04.2016, постановление от 25.08.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Податель жалобы считает, что заявленное требование в достаточной степени подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые уполномоченный орган по не зависящим от него причинам не имел возможности представить при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на наличие у Общества 1341 руб. недоимки по налогам и 244,49 руб. задолженности по уплате пеней, в подтверждение чего представила требование об уплате налога от 14.04.2015 № 13230, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника от 15.05.2015 № 1327, постановление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества от 02.06.2015 № 548, расчет суммы пеней.

Уполномоченный орган также указал, что по данным Пенсионного фонда Российской Федерации должником не исполнены обязанности по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, задолженность оставляет 134 920,77 руб., из которых 109 559,57 руб. - основной долг, 25 361,20 руб. - пени, в подтверждение чего представил требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.02.2013 № 07800340009006, от 22.05.2013 № 07800340044842, от 26.07.2013 № 07800340058453, от 24.10.2013 № 07800340115655, от 03.02.2014 № 07800340008503, от 23.10.2014 № 07800340078586, от 16.02.2015 № 07800340024595, от 19.10.2015 № 078S01150024257, расчеты пеней, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества от 28.08.2013 № 07800390015209, от 11.03.2014 № 07800390003029, от 05.06.2014 № 07800390011804, 07800390011824, от 05.08.2014 №07800390015480, от 18.03.2015 № 07800390008275, от 18.01.2016 № 078S04160000594, 078S04160000606.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование уполномоченным органом не представлены.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом, в связи с чем постановлением от 25.08.2016 оставил определение от 19.04.2016 без изменения. При этом апелляционный суд отклонил ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе реестров отправки инкассовых поручений и почтовой корреспонденции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 указанной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных кредиторами требований независимо от того, заявлены ли возражения относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления № 25, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем выставление должнику требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Общество как плательщик страховых взносов обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 названного Закона).

Общество в силу части 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ обязано вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Пунктом 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

В данном случае ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представила доказательств направления Обществу требований об уплате налогов и страховых взносов, решений и постановлений о взыскании недоимки, пеней за счет денежных средств и имущества должника.

Определением от 29.03.2016 суд первой инстанции отложил судебное заседание по проверке обоснованности заявленного уполномоченным органом требования и предложил заявителю представить перечисленные доказательства.

Поскольку такие доказательства ФНС России не были представлены, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о соблюдении уполномоченным органом порядка и сроков взыскания недоимки и пеней, в связи с чем отказал в признании заявленного требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уполномоченный орган 18.08.2016 представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждающие соблюдение установленных порядка и сроков взыскания недоимки и пеней. В обоснование невозможности представления указанных документов ранее указанной даты ФНС России сослалась на их получение 16.06.2016, в связи с чем возможность их представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.

Поскольку уполномоченный орган, обратившийся в арбитражный суд с настоящим заявлением 26.02.2016, не обосновал невозможность получения названных документов до вынесения судом первой инстанции определения от 19.04.2016, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе ФНС России, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо - Западного округа

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А66-15041/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий А.В. Яковец


Судьи Е.Н. Бычкова


И.И. Кириллова

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Бологовский городской суд (подробнее)
Гарюгина Марина Сергеевна (подробнее)
к/у Павлов Максим Викторович (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области (подробнее)
НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (подробнее)
ОАО "РЖД" Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению -структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению (подробнее)
ООО "Восточное" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)
Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области (подробнее)
Управление ФССП по Тверской области (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Постановление от 25 августа 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Постановление от 25 августа 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 8 июля 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 2 июня 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Резолютивная часть решения от 19 мая 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Решение от 20 мая 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 12 января 2016 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 15 декабря 2015 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А66-15041/2015
Определение от 9 ноября 2015 г. по делу № А66-15041/2015