Определение от 30 сентября 2014 г. по делу № А55-14124/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




30 сентября 2014 года

Дело №

А55-14124/2014


Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Шабанов А.Н.


рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтрой»,

к Егошиной Наталье Викторовне,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 28.04.2014 по делу №Т-СМР/14-642


при участии в заседании


от заявителя - представитель Матушкина А.А. по доверенности № 269 от 23.09.2013;

от 1-го должника - не участвует, извещен;

от 2-го должника - не участвует, извещен

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малько В.В.


установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ООО «ТольяттиСтрой», Егошиной Наталье Викторовне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 28.04.2014 по делу №Т-СМР/14-642.

Должники в заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей должников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных в суд документов, решением от 28.04.2014 по делу № Т-СМР/14-642 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи и исполняющего обязанности докладчика Хохлова В.А., по спору между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № 6991 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтрой", Егошиной Наталье Викторовне, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 6991/0687-108 от 05.08.2013 в размере 2 999 020руб. 47коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере 29 990руб. 20коп., взыскано в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтрой" (ИНН 6324036872, дата государственной регистрации – 27.02.2013, адрес регистрации (места нахождения): 445008, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Матросова, д. 26а, кВ. 6), Егошиной Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (ИНН 7707083893, почтовый адрес филиала: 445027, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, 55): задолженность по Кредитному договору 6991/0687-108 от 05.08.2013 в сумме 2 999 020руб. 47коп, из которых: 2 812 185руб. 35коп. - основной долг, 167 167руб. 13коп. - проценты; 11712руб.87коп. - неустойка за просроченный основной долг; 7955руб. 12коп. - неустойка за просроченные проценты; - взыскано в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтрой" (ИНН 6324036872, дата государственной регистрации – 27.02.2013, адрес регистрации (места нахождения): 445008, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Матросова, д. 26а, кВ. 6), Егошиной Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 расходы по уплате третейского сбора в размере 29 990руб. 20коп.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано.

Согласно ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При исследовании материалов дела, арбитражный суд, не переоценивая обстоятельств спора, ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не проверяя при этом законности и обоснованности принятых им решений.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Оценка правильности применения норм материального права, исследования доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

В силу ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.02 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Спор рассматривался постоянно действующим третейским судом, определенным в соответствии п. 11 Кредитного договора 6991/0687-108 от 05.08.2013, п. 8 договоров поручительства № 6991/0687-108 от 05.08.2013.

В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах).

Должники доказательств недействительности третейской оговорки, оспаривания решения третейского суда от 21.04.2014 не представили.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 45 названного Закона).

Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению и является окончательным, доказательств исполнения решения в добровольном порядке, а так же на момент настоящего заседания должник, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что оснований к отказу в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № 6991 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 2000руб. 00коп. относится на должников и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Выдать Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № 6991 исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28.04.2014 по делу № Т-СМР/14-642 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтрой" (ИНН 6324036872, дата государственной регистрации – 27.02.2013, адрес регистрации (места нахождения): 445008, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Матросова, д. 26а, кВ. 6), Егошиной Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (ИНН 7707083893, почтовый адрес филиала: 445027, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, 55): задолженности по кредитному договору 6991/0687-108 от 05.08.2013 в сумме 2 999 020руб. 47коп, из которых: 2 812 185руб. 35коп. - основной долг, 167 167руб. 13коп. - проценты; 11 712руб.87коп. - неустойка за просроченный основной долг; 7 955руб. 12коп. - неустойка за просроченные проценты; расходов по уплате третейского сбора в размере 29 990руб. 20коп.

Взыскать с в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтрой", Егошиной Натальи Викторовны, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № 6991, 2 000руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения, с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" в лице "Автозаводское отделение" Самарского отделения №6991 (подробнее)

Ответчики:

Егошина Наталья Викторовна (подробнее)
ООО "ТольяттиСтрой" (подробнее)