Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А15-3824/2015


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А15-3824/2015
22 ноября 2016 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2016 по делу № А15-3824/2015 (судья Ахмедов Д.А.), по иску Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) к индивидуальному предпринимателю Магомедову Муртазали Магомедовичу (ИНН 056002482105, ОГРИП 305056219300010) о взыскании 13 396 794,52 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:


акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Муртазали Магомедовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 13 396 794,52 руб. задолженности, в том числе 11 000 000 руб. основного долга и 2 396 794,52 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 22.08.2015 по кредитному договору от 08.02.2011 №12/2011.

Решением суда от 31.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием бесспорных доказательств, указывающих на наличие между сторонами отношений по кредитам, фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 31.05.2016 отменить. Заявитель жалобы, считает выводы суда ошибочными. Полагает, что факт наличия между сторонами кредитных обязательств подтверждается фактом распоряжения предпринимателем спорными денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от 08.02.2011 №12/2011 банк перечислил ответчику 13 000 000 руб.

В выписках по ссудному счету 45407810400001202011 за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 и за период с 08.02.2011 по 21.01.2013 содержатся сведения о выдаче кредита в сумме 13 000 000 руб., частичном гашении кредита и выноса задолженности по кредиту по договору №12/2011 от 08.02.2011.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор от 08.02.2011 №12/2011 и задолженность ответчика по этому договору составляет 13 396 794,52 руб., из которых 11 000 000 руб. основного долга и 2 396 794,52 руб. процентов за пользование кредитом, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий от имени банка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, указывающих на наличие между сторонами отношений по кредитам, фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом в материалы дела представлены выписка по ссудному счету, выписка по расчетному счету №40802810000000000845, открытому в этом же банке, за период с 08.02.2011 по 31.01.2013 и с 01.06.2012 по 06.11.2015, а также копия мемориального ордера (из электронной базы) от 09.02.2011 № 1 на сумму 13 000 000 руб.

Согласно представленным сведениям кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на расчетный счет предпринимателя, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 13 396 794,52 руб., в том числе и 11 000 000 руб. основного кредитного долга.

Вместе с тем, выписки со счета, представленные истцом, являются внутренним банковским документом и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет.

В обоснование факта использования ответчиком кредитных средств истцом представлены копии платежных поручений (из электронной базы) от 15.02.2011 № 1 о перечислении предпринимателем ООО «Амега» 4147000 руб. за продукты питания, от 15.02.2011 № 1 о перечислении предпринимателем ООО «Эста Фуд Трейд» 1480000 руб. за овощные консервы, от 15.01.2011 №1 о перечислении ООО «Эста Фуд Трейд» 2308000 руб. за дрожжи (указанные платежные документы не содержат подпись и печать предпринимателя). Указанные платежные поручения не заверены банком, при этом документальных доказательств того, что они подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, не представлено.

Вопреки требованиям статей 9 и 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Из представленных налоговым органом сведений следует, что у предпринимателя имеется три счета в иных кредитных учреждениях и расчетный счет в АКБ «Экспресс» (ОАО) №40802810000000000845, на который указывает истец (пункт 4 удостоверенного налоговым органом перечня расчетных счетов предпринимателя), открытый 02.04.2008. Спорная сумма кредита и дальнейшее ее расходование в бухгалтерской (налоговой) отчетности предпринимателя за 2011-2014 годы не отражена.

Отделением – Национальный банк Республика Дагестан на запрос суда сообщено о невозможности представления выписки по корреспондентскому счету истца, содержащие операции в отношении отдельных клиентов.

Из выписки по указанному расчетному счету видно, что как до совершения записи о выдаче спорного кредита, так и после его совершения, на счет поступали и со счета перечислялись денежные средства. Входящее сальдо на 08.02.2011 составляло 1876,75 руб., исходящее сальдо на 21.01.2013 составило 0 руб., суммарные обороты «ДЕБЕТ» составили 36 603 636,75 руб., суммарные обороты «КРЕДИТ» составили 36 601 760 руб., а за период с 01.06.2012 по 06.11.2015 суммарные обороты «ДЕБЕТ» составили 2930500 руб.,, суммарные обороты «КРЕДИТ» составили 2930500 руб.

При этом, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя в рамках кредитного договора от 08.02.2011 №12/2011 своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению именно предпринимателя. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения кредитными средствами, полученными предпринимателем от банка по кредитному договору от 08.02.2011 № 12/2011.

Апелляционный суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства движения денежных средств, реальности совершенных операций: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от предпринимателя. Однако, такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, доказательств реальности заключения кредитного договора, получения денежных средств и их использования ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, процентов, пени также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения задолженности.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2016 по делу № А15-3824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Экспресс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков

Суд:

16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Джамалудинова Магомедгази Далгатовича (подробнее)
ОАО Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Джамалудинова Магомедгази Далгатовича (подробнее)

Ответчики:

ИП Магомедов Муртазали Магомедович (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ