Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А19-8720/2016


/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ А19-8720/2016
24 ноября 2016 года
город Иркутск





Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Клепиковой М.А.,

при участии представителей общества «Российские железные дороги» Пушкаревой Ирины Петровны (доверенность от 08.04.2016 № 320/91), общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 14.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года по делу № А19-8720/2016 (судья: Козодоев О.А.),

установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН 1113851004244, ИНН 3851005160, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 293 750 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года иск удовлетворен. Указанный судебный акт не был предметом проверки в апелляционном суде.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность решения от 1 августа 2016 года в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не разрешен вопрос привлечении к участию в деле – Маньчжурской торговой компании (грузополучателя), не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы подателя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Туманова В.Н. от 02.11.2016 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. в связи с назначением его судьей Арбитражного суда Центрального округа на председательствующего судью Тютрину Н.Н.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Материально - правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафа, начисленного ответчику за превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной грузоотправителем в транспортной накладной, а также над грузоподъемностью вагона.

Признавая обоснованными требования перевозчика о привлечении ответчика к ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и, с учетом конкретных обстоятельств спора признал доказанными факты значительного искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышения грузоподъемности (перегруза) вагона, и не усмотрел оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, в числе которых принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы, касающиеся нарушения судом норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), неправильной оценки доказательств превышения грузоподъемности вагона, неполноты исследования обстоятельств по делу (способов определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком), не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку не связаны с нарушением судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маньчжурскую торговую компанию, участвовавшего в правоотношениях по перевозке груза в качестве грузополучателя.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов в отношении грузополучателя по отношению к истцу (перевозчик) или ответчику (грузоотправитель).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Маньчжурской торговой компании в качестве третьего лица по делу сторонами спора или иными лицами не заявлялось.

Оснований для привлечения грузополучателя к участию в деле по инициативе суда не усматривается.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о нарушении судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Не принимается во внимание также довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика и ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62), в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на необходимость исследования первичных документов, обстоятельств «контрольного перегруза, дозировки вагона, массы вагона, определенного тем способом, что и отправитель».

Вместе с тем ответчик не обосновал и не указал, какие первичные документы суду следовало исследовать или запросить, и какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Суд первой инстанции признал, что имеющихся в деле доказательств (железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, паспорт на весы, выписка из книги контрольных перевесок вагонов, вагонный лист на повагонную отправку) достаточно для рассмотрения спора по существу.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления № 62.

Следует также отметить, что само по себе заявление о переходе по общим правилам искового судопроизводства, непризнание иска и несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не являются обстоятельствами, препятствующими к рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года по делу № А19-8720/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


А.И. Рудых


М.А. Клепикова

Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО "РЖД" (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (подробнее)
ООО "СеверЛес" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ