Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А45-22421/2014


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Томск Дело № А45-22421/2014



резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 ноября 2016


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк

С.В. Кривошеина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Т. А. Козловской по доверенности от 12.01.2016 (до 31.12.2016), паспорт; В. Г. Клименко по доверенности от 12.01.2016 (до 31.16.2016), паспорт; Н. Н. Грачёва по доверенности от 12.01.2016 (до 31.12.2016), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: В. С. Балабановой по доверенности № 11 от 11.01.2016 (до 31.12.2016), удостоверение; П.В. Грибанова по доверенности от 26.11.2015 № 4 (до 26.11.2016), удостоверение; Скрипко С.А. – доверенность от 11.01.16


от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 по делу № А45-22421/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ИНН 5406300195 , ОГРН 1045402551809) о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879 , ОГРН 1042202283551),

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, ООО «Капитал», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 28 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 915 737 руб. и соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 12 183 147,40 руб.

Решением суда от 07.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального (статей 169, 171, 172 НК РФ) и процессуального (статей 65, 71, 170 АПК РФ) права, на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд по существу не рассмотрел предоставленные Обществом доказательства и не дал им оценку.

В суде апелляционной инстанции Заявитель уточнил просительную часть апелляционной жалобы в части оспариваемой суммы НДС и просил признать недействительным решение № 28 от 30.06.14 Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, в части доначисления НДС в сумме 60 878 882,76руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 12 175 776,55руб. и пени в соответствующей сумме. Решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 36 854,24 руб., штраф в сумме 7 370,85руб и пени, приходящиеся на указанную сумму Общество не оспаривает, соответственно в данной части не оспаривается и решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, отказ Инспекции в налоговом вычете по НДС по операциям с ООО «Новосибирск-Торг» в сумме 60 878 882,76 руб. является необоснованным, поскольку основная масса первичных документов, подтверждающих обоснованность спорных налоговых вычетов, была представлена Обществом до момента вынесения обжалуемого решения налогового органа и в дальнейшем после восстановления документов при апелляционном обжаловании в вышестоящий налоговый орган; представленные налогоплательщиком документы налоговым органом фактически не проверялись, произведен выборочный анализ представленных документов, не проведен стоимостной экономический анализ представленных документов, а именно: налоговым органом не проверены и не отражены суммы налоговых вычетов, которые подтверждены соответствующими документами, и суммы неподтверждённых налоговых вычетов; Инспекцией не опровергнута реализация ООО «Новосибирск-Торг» товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Капитал» в налоговых периодах 2010 года, оприходование товаров (принятие к учету) налогоплательщиком; при реальности хозяйственных операций наличие взаимозависимости между заявителем и ООО «Новосибирск-Торг» не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекция в порядке статей 262, 81 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по делу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений налоговый орган ссылается на следующее:

- налогоплательщиком, в нарушении ст.ст. 171, 172 НК РФ, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды 1,2, и 4 кв. 2001г. на основании пяти счетов фактур, полученных от ООО «Новосибирск-Торг» и относящихся к налоговым периодам 2010г;

- запрашиваемые по требованиям налогового органа счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, и иные документы по заявленным налоговым вычетам налогоплательщиком представлены не были. При этом отказ представить перечисленные документы и счета-фактуры не был мотивирован наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших обществу исполнить обязанность по представлению документов;

- начиная с 17.04.2014 Общество со ссылкой на требования налогового органа о предоставлении документов, поэтапно представляло счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за февраль-март 2010г., не отраженные в книгах покупок налогоплательщика и, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2011г.

- на момент завершения налоговой проверки (26.05.2014) налогоплательщиком представлено более пятидесяти семи тысяч счет фактур ООО «Новосибирск-Торг» за февраль –март 2010 на 74 233 листах;

- при выборочном анализе представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур установлено , что счета фактуры за 2010г. , представленные для обоснования налогового вычета за периоды 2011г. ранее уже были приняты в декларациях 2010г. и суммы НДС по ним были приняты к вычету, что является самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговый вычет;

- представленные налогоплательщиком счета фактуры не отражены в налоговых декларациях за проверяемый период;

- НДС по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам не отражен в книге продаж ООО «Новосибирск-Торг»;

- налогоплательщиком не представлены отдельные счета-фактуры в подтверждение спорных налоговых вычетов;

- у Общества отсутствуют первичные документы (товарные накладные) по приобретенным в 2010г. и реализованным товарам;

- сумма реализованных товаров ООО «Новосибирск-Торг» по счету 90 не совпадает с суммой товаров, приобретенных ООО «Капитал» ;

- имеются отдельные несоответствия в бухгалтерском и налоговом учете заявителя в отношении спорных налоговых вычетов;

-налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом ООО «Новосибирск-Торг» осуществлена схема согласованных действий, направленных на получение ООО «Капитал» необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС, что свидетельствует о документальной неподтвержденности налоговых ваычетов по НДС по сделки с контрагентом ООО «Новосибирск-Торг».

В судебных заседаниях представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, настаивали на удовлетворении жалобы; представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и озвученных в судебных заседаниях письменных пояснениях

, просили решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: книги покупок и выписок из книг покупок ООО «Капитал» за 1,2,4 кв. 2011г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 ООО «Капитал» по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг», журнала регистрации счетов-фактур полученных, требование №10-2278 от 19.11.13, ответ на требование, письмо № 17-28/01629 от 03.03.15, запрос № 10-13/000568 от 25.02.15, карточка счета 90 , 91 за 2010, реестр товарных накладных и счетов фактур за март 2010г. , реестры товарных накладных и счетов фактур за февраль 2010г. , представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Обществом в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий реестров счетов фактур, представленных в налоговый орган по требованию, решение о привлечении к ответственности № 15-13/02/4 от 30.03.12, анализ счета 41 за 2010г. , копии бухгалтерской справки по счету 60, подтверждающих принятие к учеты счет-фактур от 31.12.10 № 285011/10, №285015/10, №285013/10, № 285014/10, № 285016/10 в 2011г.; копии запроса ООО «Капитал» от 25.03.15 №25/03 и объяснения ООО «Новосибирск0-Торг», копия ведомости по счету 19.3 по состоянию на 31.12.10 в разрезе показателей «счет-фактур», копии товарных накладных за март 2010г. на 41 128 листах; реестры счет фактур, преданных в налоговый орган в ходе проверки и на стадии апелляционного обжалования.

Статьёй 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с тем, что возможность принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции предусмотрена статьями 41, 262, 268 АПК РФ, учитывая что документы представлялись налоговому органу с возражениями на акт проверки , принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе и в отзыве, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, учитывая, что суд первой инстанции в судебном акте ссылался на указанные выше доказательства, однако в материалах дела они отсутствуют , в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности произвести проверку обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, руководствуясь правовой позицией изложенной в Определении Конституционного суда РФ « 267-О от 12.07.2006г., Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 апелляционный суд в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела счел возможным представленные сторонами документы приобщить к материалам дела для непосредственного исследования их в ходе рассмотрения дела при оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзывы на нее с дополнениями, письменные пояснения, объяснения заявителя и заинтересованного лица, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Капитал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущества организаций, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 по 30.09.2013; по результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 27.05.2014 № 28.

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 27.05.2014 № 28 и иные материалы налоговой проверки, в том числе письменные возражения на указанный Акт, должностным лицом Инспекции принято решение от 30.06.2014 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Капитал».

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 66786104 руб., в том числе, налог на прибыль организаций в размере 867 078 руб., НДС в размере 65 919 026 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 19 749 451,41 руб., перечислить суммы удержанного, но неперечисленного НДФЛ в сумме 3 273 848,92 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 156 240 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 129 891 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2759072 руб.

Основанием для вынесения решения, в обжалуемой Обществом части, послужил вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск-Торг» на сумму 60 915 737 руб., умышленные действия Общества и его взаимозависимого лица ООО «Новосибирск-Торг», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком на проверку не были представлены пять счет фактур на общую сумму 60 915 737 руб., отраженные в книге покупок за 1,2, 4 кв. 2001г., а представленные по требованию налогового органа счета фактур на 74 233 лисах , реестры счетов фактур, дополнительные листы к книгам покупок за 2001г. не подтверждают право на налоговый вычет в указанной сумме.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 13.10.2014 № 480 апелляционная жалоба ООО «Капитал» на решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.06.2014 № 28 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления суммы НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 915 737 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 183 147,40 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности применения Обществом права на налоговые вычеты по НДС за спорный период.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки и отраженных в оспариваемом решении.

ООО «Капитал» за 1, 2, 4 кварталы 2011 года были заявлены вычеты по НДС:

-согласно налоговой декларации за 1 квартал 2011 года (номер корректировки 2 от 02.12.2011) сумма налоговых вычетов по строке 3_220_03 составила 254 059 815 руб., согласно книге покупок за 1 квартал 2011 года вычеты составили 254 059 815 руб. (т.2 л.д.115-119).

-согласно налоговой декларации за 2 квартал 2011 года (номер корректировки 2 от

02.12.2011) сумма налоговых вычетов по строке 3_220_03 составила 257 395 097 руб., согласно книге покупок за 2 квартал 2011года вычеты составили 257 395 097 руб. (т.2 л.д.125-129).

-согласно налоговой декларации за 4 квартал 2011 года (номер корректировки 0 от 23.01.2012) сумма налоговых вычетов по строке 3_220_03 составила 267 105 320 руб., согласно книге покупок за 2 квартал 2011 года вычеты составили 267 612 266 руб.Отклонение составило 506 946 руб. (т.2 л.д. 120-124).

При проведении проверки ООО «Капитал» Инспекция установила, что в нарушение норм главы 21 НК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, ООО «Капитал» заявлены налоговые вычеты по НДС в декларациях за налоговые периоды 1, 2 и 4 кварталы 2011 года при отсутствии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других первичных документов, безусловно подтверждающих приобретение, принятие к учету товаров и последующее использование в оборотах, облагаемых НДС.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Капитал» включило в книги покупок за 1,2,4 кварталы 2011 года 5 (пять) счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2010 года, выставленных от имени контрагента ООО «Новосибирск-Торг», тем самым заявило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 60 915 737 руб.:

1 квартал 2011 НДС -18 138 394 руб.:

- счет-фактура б/н от 31.03.2010 на сумму 118 907 251,59 руб., в том числе НДС 18 138 394 руб.;

2 квартал 2011 НДС - 39 007 449 руб.:

- счет-фактура №2541 от 31.03.2010 на сумму 221 103 476,91 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 33 727 649,02 руб.;

- счет-фактура № 83395 от 31.03.2010 на сумму 19 869 888,89 руб., в том числе НДС по 18% - 3 031 000 руб.;

- счет-фактура № 2553 от 31.03.2010 на сумму 14 742 133,33 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 2 248 800 руб.;

4 квартал 2011 НДС- 3 769 894 руб. по счету-фактуре:

- 2010 год (без указания номера и даты) на сумму 24 713 751,19 руб., в т.ч. НДС по 18% - 3 769 894 руб.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования № 10-2592 от 26.12.2013 и № 10-271 от 13.02.2014 о предоставлении документов: счетов – фактур за 2010 год, включенных в книгу покупок за 2011 год, договоров поставок со всеми спецификациями, товарных, товарно-транспортных накладных, документов, подтверждающих принятие к учету товара, выписок из книги покупок по ООО «Новосибирск-Торг» за 2011-2012 г.г., а также причин несвоевременного принятия к вычету в 1,2 и 4 кварталах 2011 г. НДС по счетам – фактурам за март 2010 года, повторное требование № 10-725 от 01.04.2014 о предоставлении счетов-фактур за 2010 год, включенных в книгу покупок за 2011 год, товарных и товаротранспортных накладных к данным счетам-фактурам.

Во исполнение требований налогового органа Обществом по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск-Торг» представлены: договор поставки № ПК-01/01.2010 без спецификаций, договор поставки № ПК-31/01/10 от 31.01.2010 без приложений и спецификаций, договор об оказании транспортных услуг б/н от 10.01.2010, договор аренды оборудования б/н от 01.02.2010, реестры товарных накладных и счетов-фактур за февраль-март 2010 г. без выделенных сумм НДС и итоговых сумм, бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости по счету 19.3 поквартально за 2011, 2012 г.г., журналы проводок за 2011-2012 г.г.), выписки из книги покупок поквартально за 2010-2012 г.г. (ответы № 4 от 23.01.2014, № 22 от 26.02.2014).

В ответ на повторное требование № 10-725 налогоплательщиком представлены реестры счетов-фактур на 252 листах и копии счетов фактур ООО «Новосибирск-Торг» за февраль-март 2010 года на 20041 листах (ответ № 40 от 17.04.2014), и дополнительно реестры счетов-фактур на 227 листах и копии счетов-фактур ООО «Новосибирск-Торг» за февраль 2010 года на 17344 листах (ответ № 42 от 25.04.2014), копии счетов-фактур ООО «Новосибирск-Торг» за февраль 2010 г. на 11 839 листах, копии товарных накладных на 7 906 листах, реестры счетов-фактур на 219 листах (ответ№ 51 от 07.05.2014), копии счетов – фактур за февраль-март 2010 года на 9646 листах, товарные накладные на 8 567 листах (ответ № 58 от 16.05.2014), копии счетов-фактур за март 2010 г. на 15363 листах, товарные накладные за период 21.02.2010 на 1 434 листах, реестры счетов-фактур на 209 листах, реестр № 61 товарных накладных листах (ответ исх. №60 от 23.05.2014) (т.6 л.д.126).

На дату окончания проверки налогоплательщиком представлено счетов-фактур за 2010 год на 74 233 листах.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом был направлен запрос руководителю ООО «Капитал» от 02.04.14г. исх. №10-11/000884 о предоставлении пояснений причин непредставления документов, подтверждающих налоговые вычеты по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг», а так же в связи с чем Общество отразило в книге покупок за 20011г. счета фактуры относящиеся к 2010г.

Ответ по указанному запросу был представлен 14.05.2014, согласно которому руководитель Общества пояснил, что большая часть финансово-хозяйственных документов была уничтожена в результате затопления в 2011г. и при пожаре в 2013г., а по факту принятия к вычету сумм НДС за 2010г. пояснил, что данный вопрос входит в компетенцию главного бухгалтера.

Налоговым органом был проведен допрос главного бухгалтера ООО «Капитал» -Минеевой Н.А. , в ходе которого последняя пояснила, что о причинах принятия к вычету сумм НДС в 2011г. по ООО «Новосибирск-Торг» по счетам-фактурам 2010г., о несоответствии количества, номеров и дат счетов фактур, данных книг покупок и данных бухгалтерского учета, несоответствия ставок НДС, входящего сальдо по счету 19.3 свидетель пояснить не может в связи с тем, что не работала в проверяемом периоде. О причинах не предоставления счетов фактур за 2010, включенных в книгу покупок за 2011г., свидетель пояснила , что указанные счета фактуры предоставлены быть не могут, так как в книге покупок за 2011г. по данным строкам отражены общие суммы счетов фактур за 1 кв. 2010, включающие в себя несколько счетов фактур, которые были частично восстановлены в связи с утратой документов.

В подтверждении факта утраты документов налогоплательщиком были представлены следующие доказательства:

- справка отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по Кировскому району г. Новосибирска от 24.02.2014 о факте пожара 21.01.2013 по адресу ул. Петухова,29;

- акт описи от 26.01.2013 уничтоженных документов в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «Сибвендеталь» по адресу ул. Петухова, 29, согласно которому в пожаре пострадали первичные документы ООО «Капитал» за 2011-2012 г.г.;

- акт № б/но затоплении помещения архива по адресу г. Новосибирск ул. Котовского, 10 от 26.09.2011, составленный ООО «Новосибирск-Торг» и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска», согласно которому затопление по указанному адресу произошло 21.09.2011;

- реестр документов, утраченных при затоплении (Приложение к акту б/н от 26.09.11) согласно которому счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за период январь 2009-декабрь 2010 и счета-фактуры ООО «Капитал» за период январь 2010 - июнь 2011 утрачены.

В ходе проверки налоговым органом по поручению были истребованы документы у контрагента ООО «Новосибирск-Торг» по взаимоотношениям с ООО «Капитал».

Согласно ответу №06-4-02/1178дсп от 15.04.14 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края ООО «Новосибирск-торг» представило пояснения о причинах непредставления истребимых документов, переписку с ООО «Капитал» и акты приема-передачи счетов-фактур за 2010г. в ООО «Капитал». Согласно данных пояснений, ООО «Новосибирск-торг» был получен запрос от ООО «Капитал» с просьбой предоставить дубликаты утраченных в связи с пожаром документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Новосибирск-торг» (товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ на поступления товара за 1 кв. 2010г. Часть документов уже передана ООО «Капитал», остальная часть подготавливается для передачи и будет предоставлена в течение шести месяцев.

На основании постановления № 10-5 от 13.05.14 у налогоплательщика была произведена выемка документов по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск-торг». При производстве выемки подлинники счетов-фактур б/н от 31.03.2010 на сумму 118 907 251,59 руб., в том числе НДС 18 138 394 руб.; счет-фактура №2541 от 31.03.2010 на сумму 221 103 476,91 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 33 727 649,02 руб.; - счет-фактура № 83395 от 31.03.2010 на сумму 19 869 888,89 руб., в том числе НДС по 18% - 3 031 000 руб.; счет-фактура № 2553 от 31.03.2010 на сумму 14 742 133,33 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 2 248 800 руб.; счет-фактура 2010 год (без указания номера и даты) на сумму 24 713 751,19 руб., в т.ч. НДС по 18% - 3 769 894 руб. представлены не были.

В ходе выемки (отражено в протоколе выемки от 13.05.14) представитель Общества пояснил, что указанные счета фактуры представлены быть не могут, так как в книге покупок за 2011 по данным строкам отражены общие суммы счетов фактур за 1 кв. 2010, включающие в себя несколько счетов фактур, которые были частично восстановлены в связи с их утратой.

На основе представленных Обществом на налоговую проверку документов налоговый орган пришел к следующий выводам:

- в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данных книг продаж и покупок, первичных бухгалтерских документов, налоговых регистров с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС;

ООО «Капитал» заявлены вычеты по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года на основании сводных счетов-фактур, датированных мартом-декабрем 2010 года, по сделкам с ООО «Новосибирск-Торг» на общую сумму НДС 60 915 737 руб.;

в период проверки ООО «Капитал», в подтверждение заявленных вычетов, было представлено более 70 тысяч листов счет-фактур по описи, из анализа которых следовало: описи составлены без привязки к конкретной сводной счет-фактуре, которые включены им в книгу покупок в 2011 годе; в представленных счетах-фактурах поименованы товары (продукты питания), облагаемые по ставкам НДС по 18% и по 10%; представленные счета-фактуры за февраль, март 2010 года с указанными номерами и датами отсутствуют в книге покупок за проверяемый период;

согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3(1) за 1 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» дебетовое сальдо на начало квартала составило 52 257 142,18 руб.;

в оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3(1) за 4 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» дебетовое сальдо на начало квартала составило 0 руб. обороты по дебету 6 279,59 руб., обороты по кредиту 6 279,59 руб., сальдо на конец квартала составило 0 руб.;

в оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3(2) за 1 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» дебетовое сальдо на начало квартала составило 3 063 443,19 руб., обороты по дебету 20 111 481,44 руб., обороты по кредиту 23 174 924,63 руб., сальдо на конец квартала составило 0 руб.

согласно книге покупок за 2011 год налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам 2010 года заявлено 60 915 737 руб., общее сальдо по дебету счета 19.3 по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» по состоянию на 01.01.2011 составляет - 55 320 585 руб., отклонение составило 5 594 652 руб.;

- на дату составления книги покупок и подачи декларации за 4 квартал 2011 г. (январь 2012 г.), все счета-фактуры налогоплательщика и его контрагента ООО «Новосибирск-торг» за 2010 год были утрачены при затоплении архива по адресу ул. Котовского, 10;

- ООО «Капитал» и ООО «Новосибирск-Торг» являются взаимозависимыми лицами ввиду установленного факта родства руководящего состава обеих организаций, указанные лица могли влиять на экономическую деятельность организаций в силу полного доступа к финансово-хозяйственной деятельности обеих организаций и обладали информацией о деятельности организаций; налогоплательщик знал о представлении им в налоговый орган документов, не подтверждающих реальность отраженных в них хозяйственных операции;

- в книге покупок за 1, 4 кварталы 2011 года счета-фактуры за 2010 год не идентифицированы (не содержат номера и/или даты составления), по всем счетам-фактурам выделен НДС только по ставке 18%, тогда как основная доля реализуемыхналогоплательщиком товаров облагается по ставке 10%;

- из содержания представленных «дополнительных листов книги покупок № 1, 2 и 3» следует, что в число документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, включено существенно меньшее количество счетов-фактур (20 442 штук, из которых 2129 счетов-фактур вообще не представлены в налоговые органы);

- счета-фактуры от 29.03.2010 (на 3249 листах), представленные налогоплательщиком 17.04.2014, во вновь представленных налоговых регистрах не значатся, т.к. исключены ООО «Капитал» из числа документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды;

- согласно книге продаж ООО «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 года на 7 645 листах, в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 не реализовывало (не отпускало) продукцию в адрес ООО «Капитал»;

при осмотре помещений по адресу ул. Петухова, 29 от 09.03.2006 (по причине пожара 21.01.2013) установлены факты отсутствия надлежащего учета хранящихся документов;

инвентаризация имущества и документов после затопления 21.09.2011 и после пожара 21.01.2013 не проводилась; содержание Реестра документов, утраченных при затоплении помещения по ул. Котовского, 10 (акт б/н от 26.09.2011) не свидетельствует об утрате хотя бы части документов, истребованных налоговым органом в ходе проверки.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении Обществом спорных вычетов, поскольку данные учета для подтверждения вычетов по НДС являются недостоверными.

По мнению Инспекции, не подтверждение вычетов по НДС выразилось в том, что налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не были представлены счета-фактуры б/н от 31.03.2010, №2541 от 31.03.2010, № 83395 от 31.03.2010 , № 2553 от 31.03.2010, б/ н 2010 г. на общую сумму НДС 60 915 737 руб., зарегистрированные в книге покупок за 1,2 ,4 кварталы 2011 года.

Возражения Общества, представленные в налоговый орган с протоколом разногласий, а так же при обжаловании решения налогового органа в Управление , что спорные счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок ошибочно, являются сводными счетами-фактурами по контрагенту ООО «Новосибирск Торг», Обществом представлены восстановленные счета фактуры на сумму налогового вычета по контрагенту ООО Новосибирск-торг», внесены исправления в книги покупок за 1,2 и 4 кв. 2011г. налоговым органом приняты не были со ссылкой на ст. 80 НК РФ, правовую позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 09.03.11 №ВАС-23/11. Налоговый орган также указал, что при выборочном анализе представленных Обществом счет-фактур им было установлено, что НДС по ним ранее уже был предъявлен к вычету за 1 кв. 2010г. (стр. 63-66 решения налогового органа).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая доводы апелляционной жалобы как обоснованные, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В проверяемом периоде Общество в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС, уплаченной поставщику товара, к вычету, без которого налоговый вычет по НДС не может быть заявлен налогоплательщиком.

Для возникновения права на налоговый вычет необходимо наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункты 3 и 4 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Поскольку право на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных операций.

В силу положений статей 23, 171, 172 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность как документально подтвердить заявленные налоговые вычеты НДС, так и обеспечивать сохранность указанных документов и представлять их по требованию налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Исходя из положений статей 31, 32, 89 НК РФ целью проведения проверки является достоверное определение налоговых обязательств лица перед бюджетом.

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено определение налоговой базы только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган.

Согласно пункту статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Это право налогового органа реализуется через корреспондирующую обязанность налогоплательщика, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговый орган и его должностным лицам в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) , из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового орган о том, что после окончания выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не имеет право корректировать результаты налоговой проверки, представляя в налоговый орган дополнительные документы.

Согласно оспариваемому решению Инспекции, Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск-Торг» на общую сумму НДС 60 915 737 руб., поскольку на момент проведения выездной проверки налогоплательщик не представил первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие Инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а вывод налогового органа противоречит тексту оспариваемого решения по выездной налоговой проверки, поскольку факты представления первичных документов налогоплательщиком по требованию налогового органа отражены в решении налогового органа.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение обоснованности сведений о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за проверяемые периоды по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг», Обществом в период проведения налоговой проверки, на стадии представления протокола разногласий, на стадии апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган были представлены счета фактуры, товарные накладные, исправленные книги покупок с дополнительными листами за 1, 2 и 4 кварталы 2011 года.( т.2 л.д.96-157, , тома 3-4, т.123 л.д. 2-150; т.122 л.д.101-102, л.д. 103-138; т.123 л.д. 1; т. 124 л.д. 1-7).

Факт представления счетов фактур налоговым органом в ходе рассмотрения дела не отрицался. Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтвердил, что все счета фактуры представленные налогоплательщиком по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» находятся в налоговом органе.

Реальность сделок, по которым представлены документы, направленность их на цели предпринимательской деятельности, соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки налогоплательщик заявлял о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета, включая первичные документы (счета-фактуры), внесение исправлений в налоговые регистры, книгу покупок, просил повести дополнительные мероприятия налогового контроля, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, указывал об этом налоговому органу, обосновывая нарушения ошибочным отражением в книге покупок за 1,2, 4 кварталы 2014 года счетов-фактур контрагента ООО «Новосибирск Торг» б/н от 31.03.2010, №2541 от 31.03.2010, № 83395 от 31.03.2010, № 2553 от 31.03.2010, б/ н 2010 г., ссылаясь при этом, что это были не счета-фактуры, а сводные данные по счетам-фактурам контрагента ООО «Новосибирск Торг» по совокупному объему хозяйственных операций с данным контрагентом, первичные документы утрачены по независящим от налогоплательщика обстоятельствам в связи с затоплением и пожаром в помещении, куда документы были переданы на хранение.

Факт утраты документов налогоплательщика за 2010 год по причине затопления и пожара нашел подтверждение при проверке материалов дела.

Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (справка отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по Кировскому району г. Новосибирска от 24.02.2014 о факте пожара 21.01.2013 по адресу ул. Петухова,29; акт описи от 26.01.2013 уничтоженных документов в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «Сибвендеталь» по адресу ул. Петухова, 29, согласно которому в пожаре пострадали первичные документы ООО «Капитал» за 2011-2012 г.г.; акт № б/но затоплении помещения архива по адресу г. Новосибирск ул. Котовского, 10 от 26.09.2011, составленный ООО «Новосибирск-Торг» и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска», согласно которому затопление по указанному адресу произошло 21.09.2011; реестр документов, утраченных при затоплении (Приложение к акту б/н от 26.09.11) согласно которому счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за период январь 2009-декабрь 2010 и счета-фактуры ООО «Капитал» за период январь 2010 - июнь 2011 утрачены) представлены в материалы настоящего дела, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что Общество приняло меры по исправлению и восстановлению бухгалтерского и налогового учета, в том числе первичной документации, книги покупок и представило в обоснование своего несогласия с выводами Инспекции дополнительные документы, после составления акта, а также в УФНС России по НСО, обжалуя решение Инспекции (счета фактуры, дополнительные листы к книге покупок). Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки и при обжаловании решения Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящие налоговый орган располагали восстановленными документами налогоплательщика ( в том числе с учетом исправления ошибок), от рассмотрения представленных Обществом документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС в спорной сумме уклонились, оценку документов на соответствие их статьям 169,171,172 НК РФ не дали, сослался лишь на то, что спорные счета-фактуры не были отражены в книге покупок.

При этом, налоговым органом претензий и замечаний к представленным налогоплательщиком документам как первоначально, так и дополнительно, по форме и содержанию не предъявлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, не смог указать налоговые периоды и суммы вычетов по НДС по иным, представленным впоследствии в подтверждении своей позиции документам, противоречат материалам дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Следовательно, отсутствие книги покупок, иной период исправления или восстановления документов не являются, согласно положениям НК РФ, безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов, если установленные законом условия получения вычетов обществом выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок, при этом данной нормой не установлено, что нарушения по ведению книги покупок могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

В соответствии с пунктом 7 раздела II «Ведение покупателем книги покупок» «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, Обществом в книгу покупок внесены соответствующие исправления в виде оформления дополнительных листов книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» на сумму 60 915 737руб., что не противоречит налоговому законодательству РФ.

Факт предоставления исправленных книг покупок в налоговый орган подтверждается перечнем приложений к апелляционной жалобе в УФНС по НСО (л. д. 80-96 т. 2).

В целом доводы Инспекции сводятся к нарушению порядка регистрации полученных счетов-фактур за 2011 год.

При этом, замечаний к содержанию представленных Обществом документов и к их объему в решениях Инспекции и Управления не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из положений статей 169, 171,172 НК РФ нарушение порядка ведения журналов учета счетов – фактур не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС.

Доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, отражённые Обществом в дополнительных листах к книгам покупок за 1, 2, 4 кварталы 2011 год, представлены вместе с апелляционной жалобой на оспариваемое решение налогового органа в УФНС России по НСО, в связи с чем, по мнению налогового органа, на момент предъявления налоговых деклараций за 1,2,4 кварталы 2011 года и при проведении выездной налоговой проверки Обществом не были соблюдены все условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет, а именно не представлены документы, подтверждающие факт принятия к учету спорных сумм НДС, до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения спорные налоговые вычеты по НДС Обществом не декларировались, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, пункту 78 Постановления № 57, положениям статей 88 и 89 НК РФ.

Ссылки налогового органа на правовую позицию ВАС РФ, отраженную в Определении от 09.03.11. №ВАС-23/11 не относятся к обстоятельствам данного дела, поскольку в данном деле налогоплательщик представлял в налоговый орган счета фактуры в подтверждение суммы НДС, заявленной в налоговой декларации. Представляя при этом документы на большую сумму Общество не настаивало на том, что бы весь НДС по представленным счетам фактурам был принят на налоговый вычет и об этом в ходе налоговой проверки не заявляло. В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, то налоговые вычеты на которые претендует Общество не заявлялись в налоговой декларации по НДС являются необоснованными.

Доводы налогового органа о необоснованном заявлении сумм НДС по счетам фактурам за 2010г. в другом налоговом периоде – за 2011г. судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 № 2217/10, а также в пункте 27 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которому поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Указанный пресекательный трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, налогоплательщиком соблюден.

Инспекция в обоснование своей позиции также ссылается на противоречия между представленными налогоплательщиком налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета.

Между тем, в случае выявления расхождений между налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения.

Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в решении налогового органа отсутствует анализ расхождений между представленными налогоплательщиком первичными документами (счетами-фактурами) , регистрами бухгалтерского и налогового учета и налоговой декларацией.

Сам факт несовпадения данных первичных документов, книг продаж и книг покупок с данными налоговых деклараций по НДС может иметь различные причины и сам по себе не может свидетельствовать о занижении налоговой базы по НДС, суммы НДС к уплате в бюджет. Расхождение между сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета и налоговых декларациях, представленных в налоговый орган, может быть расценено как нарушение порядка бухгалтерского учета, но не может служить безусловным доказательством неверного исчисления НДС.

Ссылка Инспекции на противоречия между данными ведомостей бухгалтерского учета, в том числе по счету 19.3 и книгой покупок, составленной на основании представленных Инспекции счетов-фактур, несостоятельна, поскольку на основании счетов-фактур и книги покупок формируются записи по Кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и составляется налоговая декларация по НДС, в связи с чем, оборотно-сальдовые ведомости по счету 19.3 не могут являться основанием обоснованности отказа в спорных налоговых вычетах НДС.

Ссылки налогового органа на то, что сумма не возмещенных вычетов по НДС по состоянию на 31.12.2010г. по оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3 составляет 55 320 585 руб., а в книге покупок - 60 915 737 руб., т.е. имеет место расхождение в сумме 5 594 652 руб. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, так же не могут быть приняты в качестве основания для отказа в праве на налоговый вычет.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что расхождения в сумме НДС по состоянию на 31.12.10 в сумме 5 594 652 руб. между данными бухгалтерского учета по счету 19.3 с данными счетов фактур и книг продаж имеют место быть в связи с тем, что пять счет фактур от 31.12.10 № 285017/10, № 285015/10, №285013/10, № 285014/10, № 285016/10 на общую сумму НДС 5 594652 руб. были приняты Обществом к налоговому учету в 2011г., поскольку были получены от поставщика в 2011г. и в связи с чем не могли быть отражены в в данных по счету 19.3 за 2010г. Данные обстоятельства подтверждаются книгой покупок за 1 кв. 2011г. (т.3 д.л.1-164, том.123 л.д. 2-150), карточкой счета 60 (т.6 л.д. 107-115).

Указанные обстоятельства налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты.

Ссылки налогового органа на расхождение количества дней в оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3 и в книге покупок так же не могут быть приняты судом во внимание поскольку налоговым органом не приведено правового обоснования со ссылкой на нормы права, предусматривающие идентичный порядок ведения сч. 19 и книги покупок.

Доводы налогового органа о не отражении в книге продаж ООО «Новосибирск-Торг» реализации в адрес ООО «Капитал» так же не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

ООО «Новосибирск Торг» подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Капитал» в 1 квартале 2010 года, а также исчисление НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и отражением исчисленного НДС в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, на что указано в письме ООО «Новосибирск Торг» от 16.09.2014 (л. д. 113-114 т. 2).

Кроме этого, ООО «Новосибирск Торг» дало пояснения по вопросу регистрации счетов-фактур в книге продаж, указав на наличие технической ошибки, поскольку бухгалтер для ускорения процесса подготовки декларации по НДС в книгу продаж занес выручку от реализации товаров (работ, услуг), одной строкой, а не в разрезе выставленных счетов – фактур, так как для целей исчисления НДС не имеет значение разделение дохода на оптовый или розничный, ошибочно написал - «Розничная выручка».

Письмом от 25.03.2015 № 25/03 (л.д. 35-36 т. 124) ООО «Новосибирск Торг» подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Капитал» в 1 квартале 2010 года на общую сумму 1 278.574 231 руб., в том числе 159 207 374 руб., а также отражение исчисленного с этой реализации НДС в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, в подтверждение представлены: налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года (л. д. 37-43 т. 124), копия выписки из книги продаж по операциям с ООО «Капитал» (л. д. 61-150 т. 124, т. 125,126,127,128,129,130, 131, 132,133).

Письмом от 08.04.2015 № 10 на № 25/03 от 25.03.2015 (л.д. 16 т. 142) ООО «Новосибирск Торг» подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Капитал» в 4 квартале 2010 г. по счетам фактурам от 31.12.2010 № 285017/10, № 285016/10, № 285015/10, № 285014/10, № 251013/10 на общую сумму 41549435 руб., в том числе НДС 5 594 652 руб., а также регистрацию этих счетов-фактур в книге продаж и исчисление НЛС с этой реализации в налоговой декларации за 4 квартал 2010 г.; обосновало ошибочное отражение в распечатке электронной книги продаж, представленной в налоговый орган, по контрагенту – «Розничная выручка».

Показатель «Розничная выписка» содержится в копиях представленных налоговым органом выписки книги продаж ООО «Новосибирск Торг» за 1 квартал 2010 года (л. д. 42 т. 92); выписки книги продаж ООО «Новосибирск Торг» за 4 квартал 2010 года (л. д. 155 т. 15).

В материалы дела представлено письмо ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска № 16-30/002702 от 18.03.2015, согласно которому все ККТ ООО «Новосибирск Торг» были сняты с учета в 2009 г., что исключает получение «розничной выручки» в 2010 г. (л. д. 40-60 т. 124).

В связи с чем ссылки Общества о том, что ООО «Новосибирск-Торг» допустило техническую ошибку при составлении книги продаж за 2010г. нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного, Инспекцией не представлено, иного из материалов дела не следует.

Обстоятельства принятия налогоплательщиком на учет товаров в 2010 год, приобретенных у ООО «Новосибирск Торг» исследовались в рамках другой налоговой проверки, по результатам которой принято решение № 15-13/02/4 от 30.03.2012, согласно которому под сомнение не поставлено приобретение (принятие к учету) у ООО «Новосибирск-Торг» в 2010 году товаров и дальнейшей их розничной реализации (л.д. 99-118 т. 144).

Доказательств того, что ООО «Новосибирск Торг» суммы, полученные от реализации товаров в адрес ООО «Капитал», не включил в выручку от реализации товаров, работ, услуг в 2010 году, материалы дела не содержат.

Таким образом, реализация ООО «Новосибирск Торг» в адрес ООО «Капитал», равно как и принятие к учету товаров, приобретенных у ООО «Новосибирск Торг» в 2010 году, налоговым органом не опровергнуто.

Пояснения налогового органа в суде апелляционной инстанции относительно данных счета 90 ООО «Новосибирск-Торг» судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган в ходе налоговой проверки не проверял данные счета 90 ООО «Новосибирск-Торг», а представленный им в материалы дела анализ счета сделан на основании данных за месяц (март 2010), тогда как проверяемый налоговый период квартал , не приняты во внимание обороты по ставке 10%, инспекция необоснованно уменьшила сумму реализованных товаров за март 2010г. на суммы возвратов товара за иные месяцы; налоговым органом при сопоставлении данных регистров по реализации не учтены регистры бухгалтерского учета по счету 91 ООО «Новосибирск-Торг». Кроме того, выводы о несоответствии данных книги продаж и бухгалтерского регистра ООО «Новосибирск-Торг» сделаны инспекцией без исследования первичных учетных документов ООО «Новосибирск-Торг» . Поскольку анализ счета 90 сделан налоговым органом по одному месяцу отсутствуют основания применять его в выводам налогового органа о необоснованном заявлении Обществом вычетов в целом по 1,2, и 4 кв. 2011г.

Доводы налогового орган о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие принятие (оприходование) товаров к учету, приобретенных у ООО «Новосибирск-Торг» не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не проверял факт оприходования товаров, приобретенных Обществом в 2010г., поскольку данный вопрос в период проверки не входил. А из представленного в материалы дела Решения налогового органа по выездной налоговой проверки № 15-13/02/4 от 30.03.2012г. не следует, что в проверяемом налоговом периоде 2010г. налоговым органом установлены какие-либо нарушения в части отражения доходов и расходов применительно к налогу на прибыль и фактов не оприходования, приобретенных в 2010г. Обществом товаров.

Кроме того, согласно сопроводительных писем Общества от 23.01.14. (л.д. 111 -115 т.6), от 16.05.14г. (т.6 л.д. 125), от 07.05.154 (л.д. 123-124 т.6), от 23.05.14 (л.д. 126 т.6) налоговому органу по требованию представлялись товарные накладные за февраль 2010г. В опровержении доводов налогового органа об отсутствии факта оприходования приобретённых товаров в марте 2010г. Обществом в материалы дела представлены товарные накладные за март 2010г., анализ счета 41 за 2010г., которые суд апелляционной инстанции руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 78 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 приобщил к материалам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе на основании дополнительно представленных налогоплательщиком-заявителем документов (в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, от 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 28.10.1999 № 14-П и Определениях от 18.04.2006 №87-О, от 12.07.2006 № 267-О, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 78 постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 57), непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правила статей 66 - 71 АПК РФ, независимо от причин их непредставления налоговым органам.

Как видно из материалов дела при проверке оспариваемого решения Инспекции,

Общество в подтверждение заявленных требований представило в суд с реестрами применительно к контрагенту ООО «Новосибирск Торг» первичные документы (реестры счет- фактур, представленных налоговому органу, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета) за спорные периоды, обосновывающие суммы произведенных расходов, и документы, подтверждающие принятие к учету товаров (работ, услуг), в отношении которых применены налоговые вычеты по НДС на сумму 60 915 737 руб.

Факт приобретения (принятия к учету) товаров в 2010 году у ООО «Новосибирск-Торг» и последующей их реализации в оспариваемом решении № 28 от 30.06.2014 под сомнение не ставился, что подтверждается отсутствием каких-либо обоснованных претензий по этому вопросу, расходы по приобретенным и учтенным товарам в 2010 года у ООО «Новосибирск-Торг» и доходы от их реализации в полном объеме были приняты налоговым органом в целях исчисления налогов.

В оспариваемом решении Инспекции и в ходе судебного разбирательства налоговым органом не было предоставлено обоснованных расчетов, а также доказательств в подтверждение доводов о непринятии налогоплательщиком к учету товаров, по которым заявлены спорные налоговые вычеты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что налоговым органом при проверки не было установлено, что налогоплательщиком заявлены вычеты по операциям не имеющим под реальной хозяйственной деятельности. Не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела в суде.

Выводы суда первой инстанции и доводы налогового органа о том, что вычеты по представленным Обществом счетам-фактурам ООО «Новосибирск – Торг» были заявлены налогоплательщиком ранее в 2010г. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что в решении налогового органа отсутствуют сведения о том, какие конкретно счета фактура заявленные к вычету за 1,2 и 4 кв. 2011г. уже ранее были предъявлены к вычету в 2010г. и в какие конкретно периоды и отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела обязал стороны провести сверку первичных документов по данному эпизоду.

Во исполнение определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, 21.08.2015 между сторонами была произведена совместная сверка материалов налоговой проверки ( книга покупок ООО «Капитал» за 1 и 3 кв. 2010г.; дополнительные листы к книге покупок Общества за 1,2, и 4 кв. 2011г., представленные в УФНС по НСО на стадии апелляционного обжалования).

По результатам сверки составлен протокол № 1 от 21.08.2015г. (л.д. 139-141 том 141) совместной сверки по делу № А45-22421/2014 с целью установления факта включения в сумму налоговых вычетов по НДС 2011г., сумм НДС по счет-фактурам вычеты по которым заявлены в 2010г.

Согласно протоколу совместной сверки в книгах покупок ООО «Капитал» за 2010г. и в дополнительных листах к книге покупок ООО «Капитал» за 1,2 и 4 кв. 2011г. не установлено счетов-фактур с идентичными реквизитами (номер, дата, сумма).

По результатам проверки доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не исследовался вопрос о соответствии регистров бухгалтерского и налогового учета, книг покупок и продаж, налоговых деклараций, сопоставление данных которых послужило основанием для вывода о занижении налоговой базы по НДС в размере указанной суммы данным первичных учетных документов, которыми оформляются операции по реализации (счетов-фактур) с исправленной в установленном законом порядке книгой покупок (дополнительные листы к книге покупок за 1, 2 4 квартал 2011 года), представленных налогоплательщиком на этапе досудебного обжалования (с возражениями на акт проверки, с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган), в связи с чем по мнению суда апелляционной инстанции, выводы налогового органа, основанные на сравнении показателей налоговых деклараций и регистров бухгалтерского учета и книги покупок, без ссылки на первичные документы не могут служить надлежащим доказательством совершения Обществом налогового правонарушения в виде неуплаты налога и основанием для доначисления НДС в размере 60 915 737 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нашел подтверждения факт представления Обществом в налоговый орган восстановленных первичных документов ( реестры переданных счет фактур, счета-фактуры, книга покупок за 1, 2 и 4 кв. 2011г.)). Сводная таблиц,а в которой отражены факты представления документов в налоговый орган на проверку со ссылками на материалы судебного дела приведена на стр. 54-55 том 139.


Оценив конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не реализовал в полной и должной мере полномочия, предоставленные ему НК РФ, в целях полного и всестороннего сбора доказательственной базы по материалам выездной налоговой проверки, определения законного объема налоговых обязательств и подтверждения законности произведенных доначислений.

В связи с изложенным, отказ Инспекции рассмотреть по существу предоставленные налогоплательщиком возражения, пояснения и документы, а также учесть вычеты НДС по предоставленным счетам-фактурам ООО «Новосибирск-Торг», которые были зарегистрированы в книге покупок в составе сводных данных, не основан на нормах налогового законодательства, противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. № 1621/11, признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Кодекса, вместе с тем отметил, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О в пунктах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В нарушении статей 66 - 71 АПК РФ суд не дал оценки доводам заявителя и представленным доказательствам в обоснование заявленных налоговых вычетов НДС в спорной сумме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что все счета фактуры, представленные Обществом в налоговый орган на стадии представления возражений на акт проверки и на стадии досудебного урегулирования налогового спора в обосновании сумм НДС отраженных в исправленных книгах покупок за 1,2, и 4 кв. 2011г. на сумму 60 915 737 руб. находятся в налоговом органе. Объём представленных счет-фактур более 74 233 листов.

В целях проверки доводов Общества о подтверждении им права на налоговый вычет в сумме 60 915 737 руб. в виду представления в налоговый орган в ходе налоговой проверки, на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, на стадии апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган и в суд первой инстанции первичных учетных документов, восстановленных и исправленных книг покупок с дополнительными листами, в которых отражены счета фактуры, заявленные к вычету в налоговой декларации по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг», учитывая причины (пожар, затопление) препятствующие Обществу единовременно в ходе налоговой проверки представить большой объем документов и восстановить утраченные документы, а так же учитывая тот факт , что все необходимые первичные документы для проверки обоснованности заявленного налогового вычета имелись у налогового органа и имеются на день рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган и Общество провести сверку представленных налогоплательщиком документов.

В ходе сверки сторонам предложено было установить представлено ли было Обществом в налоговый орган счет-фактур на сумму 60 915 737 руб., отражены ли представленные счета-фактуры в дополнительных листах восстановленной книге покупок за 1,2, 4 кв. 2011г. и отражены ли данные счет- фактуры в реестрах, по которым передавались они в налоговый орган в ходе налоговой проверки на основании выставленных требований.

В судебное заседание 12.10. 2016г. сторонами был представлен окончательный вариант Акта сверки на предмет фактического наличия в налоговом органе счетов-фактур, представленных ООО «Капитал» при проведении выездной налоговой проверки в обоснование права на налоговый вычет по НДС за 2011г. и зарегистрированных в дополнительных листах в книге покупок за 1,2 и 4 кв. 2016г. (л.д. с 1- по 160 том 446, л.д. 1-111 том 447 за 1 кв. 2001г.; л.д. 1- 148 за 2 кв. 2011г.; л.д. 1-37 том 449 за 4 кв. 2011г.).

Из представленного Акта сверки следует:

- за 1 кв. 2011г. Обществом заявлено к вычету НДС - 18 138 394 руб. налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет за первый квартал 2011г. представлено счетов-фактур на сумму НДС - 18 112 597,9 руб., счета фактуры на указанную сумму отражены в дополнительных листах книги покупок за 1 кв. 2011г. и были отражены в реестре счетов-фактур, по которым они передавались в налоговый орган. Факт представления счет-фактур на сумму НДС – 25 796,10 руб. не нашел подтверждения;

- за 2 кв. 2011г. Обществом заявлен к вычету НДС – в сумме 39 007 449руб. Обществом в налоговый орган представлено счетов-фактур на сумму НДС – 38 996 390,86 руб. счета фактуры на указанную сумму отражены в дополнительных листах книги покупок за 2 кв. 2011г. и были отражены в реестре счетов-фактур, по которым они передавались в налоговый орган. Факт представления счет-фактур на сумму 11 058,14 руб. не нашел подтверждения;

- за 4 кв. 2011г. Обществом заявлено к вычету НДС - 3 769 984 руб. Обществом в налоговый орган представлено счетов-фактур на сумму НДС – 3 769 984,40 руб. счета фактуры на указанную сумму отражены в дополнительных листах книги покупок за 4 кв. 2011г. и были отражены в реестре счетов-фактур, по которым они передавались в налоговый орган .

Таким образом, всего ООО «Капитал» подтвержден НДС, заявленный к налоговому вычету на сумму 60 878 882 руб.

Акт сверки подписан ООО «Капитал». Представители налогового органа в судебном заседании отказались от подписи Акта сверки, представленных счет-фактур, при этом суду пояснили, что сведения отражённые в акте сверки являются достоверными соответствуют действительности.

Ссылки налогового орган на неверное указание номеров отдельных счет-фактур в реестрах №№ 1, 4, 55,56,57,58 судом не принимаются, поскольку реестры являются лишь сопроводительным письмом, по которому передавались счета-фактуры, при этом сами счета фактуры представлены в налоговый орган и включены в дополнительные листы книги продаж, расхождения связаны с сокращением номеров счет-фактур в реестрах.

По результатам сверки ООО «Капитал» заявило об уменьшении оспариваемой суммы НДС по результатам налоговой проверки на 36 854,24 руб., и не оспаривании пени и штрафа в части приходящихся на указанную сумму налога.

На основании изложенного, оценив представленные налогоплательщиком документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении Обществом права на налоговый вычет по НДС за 1, 2, 4 кв. 2011г. в общей сумме 60 878 882 руб. и не доказанности Инспекцией отсутствия у заявителя права на применение указанных налоговых вычетов, в связи с чем признает ошибочным вывод суда первой инстанции, посчитавшим правильными выводы налогового органа.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами Инспекции, поддержанных судом первой инстанции, о наличии совокупности обстоятельств (аффилированность, взаимозависимость, согласованность в действиях налогоплательщика и контрагент ООО «Новосибирск-Торг»), свидетельствующие о манипуляции фактами о возможных причинах утраты первичных документов с целью совместного получения необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки. Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 8 августа 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту пункт 6 данного Постановления необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, в ходе налоговой проверки таких фактов Инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций – участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и указанным обществом (ООО «Новосибирск Торг»), как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС. В ходе рассмотрения дела в суде указанные обстоятельства представители Инспекции также не пояснили, соответствующими доказательствами не подтвердили.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что в данном случае создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми.

В этой связи доводы инспекции о взаимозависимости ООО «Капитал» и ООО «Новосибирск Торг» не принимается судебной коллегией, поскольку взаимозависимость указанных лиц не свидетельствует о невозможности заключения и исполнения сделок между ними.

Инспекция, ссылаясь на взаимозависимость ООО «Капитал» и ООО «Новосибирск Торг», не указывает последствий такой взаимозависимости и на влияние взаимозависимости на условия или экономические результаты их деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверных или противоречивых сведений в представленных обществом документах, либо их формально составления в отсутствие реальной поставки товара.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с ООО «Новосибирск Торг», реальность исполнения которых подтверждена первичными документами и Инспекцией не опровергнута, тогда как налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика. Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых льгот при условии соблюдения требований вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах и в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хозяйственные операции Общества с ООО «Новосибирск Торг» имели место, товар поставлен, принят на учет Обществом, в связи с чем, налогоплательщик правомерно заявил к вычету НДС в указанном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком первичных документов. При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении Инспекцией обстоятельства в рассматриваемой ситуации не доказаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172 НК РФ, признает решение Инспекции недействительным в оспариваемой части.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Инспекцию.


Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 по делу № А45-22421/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 28 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 878 882 руб., в части сумм пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму НДС.

В остальной части требований ООО «Капитал» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 1500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.


Председательствующий С. Н. Хайкина


Судьи

С.В. Кривошеина



Т.В. Павлюк

Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Капитал" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (подробнее)

Иные лица:

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 27 мая 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 15 апреля 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 11 апреля 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 22 января 2016 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 25 декабря 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 15 декабря 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 29 июля 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А45-22421/2014
Определение от 1 сентября 2016 г. по делу № А45-22421/2014