Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А56-23783/2015


931/2016-316808(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-23783/2015
20 октября 2016 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев ходатайство ИП Тиминой Ирины Владимировны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи по делу

№ А56-23783/2015,

по иску ИП Тиминой Ирины Владимировны (правопреемник ЗАО фирма "Брейдстрой") к ООО "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний"

о взыскании

без вызова сторон

установил:


В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу № А56- 23783/2015.

Определением от 14.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2016 года в 11 час. 20 мин. (время московское) по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал. 121.

11.10.2016 от ИП Тиминой Ирины Владимировны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении


изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Поскольку объективная возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует, ходатайство ИП Тиминой Ирины Владимировны подлежит отклонению на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении ходатайства ИП Тиминой Ирины Владимировны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи отказать.

Судья Н.О. Третьякова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО фирма "Брейдстрой" (подробнее)
ИП Тимина Ирина Владимировна (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Третьякова Н.О. (судья) (подробнее)