Определение от 28 сентября 2011 г. по делу № А57-16016/2010

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

319/2011-106687(1)

Арбитражный суд Саратовской области 410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении конкурсного управляющего

г.Саратов

Дело № А57-16016/2010


Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2011 года



Полный текст изготовлен 03 октября 2011 года



В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2011 объявлялся перерыв до 28.09.2011

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рожковой Э.В., судей: Плетневой Н.М., Сенякиной И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом», 410002, город Саратов, улица Чернышевского, дом 22 (далее – ООО «Кредитно-страховой дом»)

о признании должника – Сельскохозяйственная артель «Пригорки», 413757, Саратовская область, Перелюбский район, поселок Пригорки, улица Центральная, дом 22, ИНН 6424010469, ОГРН 1026401858229 (далее – СХА «Пригорки») банкротом,

при участии в заседании:

от временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего – Неретин В.А., по доверенности от 16.07.2011,

от 48-ми конкурсных кредиторов (физических лиц) – Гладышев Н.Н., по доверенностям (представлены в дело),

от конкурсного кредитора ООО «Кредитно-страховой дом» – Бойко С.В., по доверенности от 08.06.2011;

конкурсные кредиторы: Тапешко О.А., паспорт; Коженов С.С., паспорт

от ФНС России – Мустафина А.М., по доверенности от 25.11.2010 (до перерыва), Дементьева И.С., по доверенности от 05.06.2011 (после перерыва),

установил,


В Арбитражный суд Саратовской области 08 декабря 2010 года обратился конкурсный кредитор – ООО «Кредитно-страховой дом» с заявлением о признании должника - СХА «Пригорки» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года заявление конкурсного кредитора - ООО «Кредитно-страховой дом» о признании должника - СХА «Пригорки» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по делу №А57- 16016/2010 заявление ООО «Кредитно-страховой дом» признано обоснованным и в отношении должника - СХА «Пригорки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года (резолютивная часть объявлена 25 июля 2011 года) по делу №А57-16016/2010 должник - СХА «Пригорки», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 января 2012 года.

Конкурсный управляющий СХА «Пригорки» не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, так как на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 22 июля 2011 года (протокол первого собрания СХА «Пригорки», т.2, л.д. 121- 123) не была определена кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. По вопросу повестки дня первого собрания «Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, члена НП СОАУ «Меркурий» (г.Москва, Цветной бульвар, д.30, стр.1, офис 302)» конкурсные кредиторы большинством голосов в 54,1% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, проголосовали против такого утверждения. Какой либо альтернативы по утверждению иной кандидатуры или иной саморегулируемой организации повестка дня первого собрания кредиторов, сформулированная временным управляющим должника, не предусматривала.

Поэтому, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника был отложен, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кузнецова Е.И. При этом суд обязал временного управляющего провести собрание


кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего СХА «Пригорки» или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило три протокола собраний кредиторов, проведенных конкурсными кредиторами, требующими созыва собрания кредиторов, и прилагаемые к ним материалы: от 26.08.2011 (т.3, л.д. 20-26), от 22.09.2011 (т. 5, л.д. 77-83), от 23.09.2011 (т.6, л.д. 101-108), а также следующие ходатайства: ходатайство конкурсных кредиторов в количестве 48 человек об утверждении конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (т.5, л.д. 1-2), ходатайство конкурсного кредитора Тапешко А.О. об утверждении конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (т.5, л.д. 3) и ходатайство представителя арбитражного управляющего СХА «Пригорки» Кузнецова Е.И. об отложении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника на более поздний срок до проведения собрания кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов СХА «Пригорки» от 26.08.2011 конкурсными кредиторами большинством голосов в 52,65% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение: «Определить в качестве кандидатуры для утверждения Арбитражным судом Саратовской области конкурсного управляющего СХА «Пригорки» Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр. 1».

Согласно протоколу собрания кредиторов СХА «Пригорки» от 22.09.2011 конкурсными кредиторами большинством голосов в 52,65% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение: «Выбрать Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр. 1 конкурсным управляющим СХА «Пригорки».

В соответствии с протоколом собрания кредиторов СХА «Пригорки» от 23.09.2011 конкурсными кредиторами большинством голосов в 52,65% от общего числа голосов


конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, приняты следующие решения:

- «Не выбрать НП СОАУ «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СХА «Пригорки»;

- «Включить в повестку дня собрания кредиторов СХА «Пригорки» дополнительный вопрос: «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Пригорки» или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий со следующей формулировкой решения, поставленного на голосование: «Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим СХА «Пригорки» - »;

- «Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим СХА «Пригорки» - Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр. 1».

Ходатайство конкурсных кредиторов в количестве 48 человек от 26.09.2011 об утверждении конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», мотивировано тем, что решение об утверждении данной кандидатуры было принято на собраниях кредиторов СХА «Пригорки» от 26.08.2011, 22.09.2011 и 23.09.2011 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Ходатайство конкурсного кредитора Тапешко А.О. от 19.09.2011 об утверждении конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обосновано соответствующим решением, принятым на собрании кредиторов должника 26.08.2011.

Ходатайство представителя временного управляющего СХА «Пригорки» Кузнецова Е.И., на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего, об отложении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника на более поздний срок до проведения собрания кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего мотивировано следующим:

- целесообразнее провести собрание кредиторов по данному вопросу после предъявления и рассмотрения судом в ходе конкурсного производства требований всех иных


кредиторов, так как это изменит количество голосов и повлечет изменение решений собрания кредиторов;

- собрания кредиторов от 26.08.2011 и последующие собрания являются не действительными и не правомочными, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и кредитором ООО «Кредитно-страховой дом» поданы заявления о признании решений собрания кредиторов от 26.08.2011 недействительными;

- за период исполнения временным управляющим Кузнецовым Е.И. обязанностей конкурсного управляющего должника им выполнен значительный объем работы и назначение новой кандидатуры конкурсного управляющего затруднит дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов в количестве 48 физических лиц просит суд утвердить конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», привел доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве от 26.09.2011, считает что собрания кредиторов 26.08.2011, 22.09.2011 и 23.09.2011 проведены конкурсными кредиторами в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. не провел по требованию конкурсных кредиторов собрание кредиторов в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 указанного федерального закона, и до настоящего времени не выполнил определения Арбитражного суда Саратовской области, обязывающие его провести собрание по вопросу выбора конкурсного управляющего должника; возражает против удовлетворения ходатайства представителя арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Конкурсные кредиторы Тапешко О.А. и Коженов С.С. просят утвердить конкурсным управляющим должника Попова Андрея Владимировича.

Представитель ФНС России считает, что кандидатура конкурсного управляющего должника должна быть утверждена судом из числа членов НП СОАУ «Меркурий», изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, решение вопроса по ходатайству представителя арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. просит оставить на усмотрение суда.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Кредитно-страховой дом» поддерживает ходатайство представителя арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, просит отложить его рассмотрение до установления судом дополнительного требования


ООО «Кредитно-страховой дом», так как включение данного требования в реестр требований кредиторов должника может повлиять на решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что ходатайство представителя арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. об отложении рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению, а в качестве конкурсного управляющего СХА «Пригорки» необходимо утвердить кандидатуру Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанный вывод арбитражного суда основан на следующих доводах.

Собрания кредиторов СХА «Пригорки» 26.08.2011 и 22.09.2011 проведены конкурсными кредиторами СХА «Пригорки», права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов (Логиновым В.А., Макаровым А.А., Коженовой К.Б., Морщаковым В.В., Тапешко А.О.), в связи с тем, что собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим Кузнецовым Е.И. ни в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования вышеуказанных конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, ни в более поздний срок. Факт направления арбитражному управляющему Кузнецову Е.И. требования кредиторов о проведении собрания с повесткой дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего СХА «Пригорки» и уведомлений (телеграмм) о проведении собраний кредиторов 26.08.2011 и 22.09.2011 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями требования, телеграмм, доказательствами их направления адресату. Факт получения данных документов не отрицался представителем арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. в судебном заседании. В материалах дела имеются также доказательства уведомления конкурсного кредитора ООО «Кредитно-страховой дом» о собрании кредиторов 22.09.2011. Представитель ООО «Кредитно-страховой дом» подтвердил в судебном заседании факт получения телеграммы о данном собрании 16.09.2011 по своему почтовому адресу. При таких обстоятельствах, конкурсный кредитор несет риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения каких-либо действий, в том числе и по вопросу участия в собрании кредиторов.

Собрание кредиторов 23.09.2011 проведено по решению конкурсных кредиторов в количестве 48 человек, так как в назначенное арбитражным управляющим место и время проведения собрания кредиторов (23.09.2011 в 11 час.00 мин. по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с.Пригорки, ул. Центральная, 22) арбитражный управляющий


Кузнецов Е.И. не явился, о причине неявки не сообщил. Доказательств уведомлений конкурсных кредиторов в количестве 48 человек об отложении назначенного на 23.09.2011 собрания кредиторов на более поздний срок в связи с болезнью арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что все три собрания кредиторов СХА «Пригорки» в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являлись правомочными.

Решения на указанных собраниях кредиторов о выборе Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр. 1, конкурсным управляющим СХА «Пригорки» принимались большинством голосов в 52,65% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В производстве арбитражного суда находятся заявления арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. и ООО «Кредитно-страховой дом» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.08.2011. В настоящее время судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов СХА «Пригорки» от 26.08.2011 не принят, ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не подавались.

Решения собраний кредиторов от 22.09.2011 и от 23.09.2011 не обжалованы в установленном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника должен быть утвержден арбитражным судом одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Предусмотренная третьим абзацем пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) возможность возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника является временной мерой. При этом собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, должно быть проведено в кратчайший срок.

Однако временным управляющим должника Кузнецовым Е.Ю. установленная в определениях арбитражного суда от 25.07.2011 и 05.09.2011 обязанность по проведению собрания кредиторов должника не исполнена, не выполнено и требование конкурсных кредиторов о проведении собрания. Доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности в период с 25.07.2011 по 22.09.2011 суду не представлено.


Предложенная арбитражным управляющим СХА «Пригорки» формулировка повестки дня назначенного на 17.10.2011 собрания кредиторов (Выбор НП СОАУ «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СХА «Пригорки») свидетельствует об отсутствии у конкурсных кредиторов должника альтернативы в выборе иной саморегулируемой организации при голосовании против НП СОАУ «Меркурий», что может привести к очередному не принятию собранием кредиторов решения по рассматриваемому вопросу и необоснованному затягиванию производства по делу о банкротстве должника, срок конкурсного производства по которому истекает 25 января 2012 года.

Доводы, изложенные в ходатайстве представителя арбитражного управляющего СХА «Пригорки» об отложении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Наличие нерассмотренных судом в ходе конкурсного производства требований кредиторов, установление которых может повлиять на решение собрания, а также объем проведенной временным управляющим должника в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего работы не являются в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для отложения вопроса утверждения конкурсного управляющего должника. Такое отложение, при наличии представленных в материалы дела протоколов собрания кредиторов, приведет к необоснованному затягиванию производства по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право выбора кандидатуры конкурсного управляющего СХА «Пригорки» или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя арбитражного управляющего СХА «Пригорки» об отложении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 19 декабря 2005 года № 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, воля сторон формируется по другим, отличным от искового


производства, принципам. Поэтому в деле о банкротстве должен быть гарантирован баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, имеющих зачастую различные, диаметрально противоположных интересы, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

С учетом указанной правовой позиции, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" установлен «принцип подчинения большинства меньшинству» при принятии решений собранием кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Судом учтено, что на всех трех собраниях кредиторов СХА «Пригорки» (26.08.2011, 22.09.2011, 23.09.2011) решение о выборе Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», конкурсным управляющим СХА «Пригорки» принималось конкурсными кредиторами большинством голосов (52,65%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом участие в собраниях и в голосованиях по вопросам повестки дня конкурсного кредитора ООО «Кредитно-страховой дом», обладающего 45,9% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не могло повлиять на результаты голосования и на принятое собранием кредиторов решение по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть кандидатуру Попова Андрея Владимировича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для утверждения его к качестве конкурсного управляющего СХА «Пригорки».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры

2

арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.


В материалах дела имеются документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Попова Андрея

2

Владимировича требованиям статей 20 и 20Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного

2

управляющего требованиям статей 20 и 20Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим СХА «Пригорки» кандидатуру арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича.

6

Согласно статье 20Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

26

Руководствуясь статьями 20, 20, 20, 45, 59, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим должника – Сельскохозяйственная артель «Пригорки», Саратовская область, Перелюбский район, поселок Пригорки, ИНН 6424010469, ОГРН 1026401858229 – Попова Андрея Владимировича, члена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему СХА «Пригорки» Попову Андрею Владимировичу в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 28 сентября 2011 года.

Конкурсному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; исполнять свои обязанности и осуществлять права,


связанные с исполнением возложенных обязанностей, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уполномоченному органу, в Управление Росреестра по Саратовской области, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Председательствующий судья:

Э.В. Рожкова


Судьи:

Н.М. Плетнева



И.П. Сенякина

Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Кредитно-страховой дом" (подробнее)

Ответчики:

СХА "Пригорки" (подробнее)

Иные лица:

Авакян Самвел Сергеевич (подробнее)
Авдееева Аксана Петровна (подробнее)
АУ Кузнецов Е. И. (подробнее)
Бекжанов Жайлбек Исламгалиевич (подробнее)
Берге Олег Григорьевич (подробнее)
Булгаков Михаил Михайлович (подробнее)
Вахаев Саидахмат Сайдалиевич (подробнее)
Голосов Анатолий Николаевич (подробнее)
Джаксумбаев Азамат Сансузбаевич (подробнее)
Зимонин Сергей Степанович (подробнее)
к/уп Попов А. В. (подробнее)
Каримов Абилкаир (подробнее)
Коженов С. С. (подробнее)
Коженова Канитьпа Бактовна (подробнее)
Комаров Сергей Александрович (подробнее)
Конопелько А. Н. (подробнее)
Косматинская Юлия Николаевна (подробнее)
Косматинский Александр Юрьевич (подробнее)
Кузнецову Е. И. (подробнее)
Лащенко Сергей Владимирович (подробнее)
Макаров Александр Алексеевич (подробнее)
Масолов Константин Васильевич (подробнее)
Мерзлов Сергей Сергеевич (подробнее)
Молдобаев Амангильды Утегенович (подробнее)
Молдобаева Акслу Тюлегеновна (подробнее)
МРИ ФНС РФ N 6 по Саратовской области (подробнее)
НП "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих " (подробнее)
НП СРО АУ "Меркурий" (подробнее)
Нургалиев К. Г. (подробнее)
Перелюбский РОСП Саратовской обл. (подробнее)
представитель кредиторов ФЛ - Гладышев Н. Н. (подробнее)
Пугачевский р-й суд г. Саратова (подробнее)
Рахметов Естоопар Гатауллович (подробнее)
Рахметов Смаг Гатаулович (подробнее)
Тапешко Светлава Трифоновна (подробнее)
Трофимов Александр Викторович (подробнее)
Управление Росреестра по Саратовской области (подробнее)
Чикунов Андрей Викторович (подробнее)
Щербинина Л. М. (подробнее)
Юсупова Фарида Баязитовна (подробнее)

Судьи дела:

Плетнева Н.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 5 октября 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 1 октября 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 1 октября 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 8 октября 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 31 августа 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 9 августа 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 25 июля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 4 июля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 4 июля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 27 июня 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 4 июля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 27 июня 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 18 июня 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 1 июня 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 11 мая 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 20 апреля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 20 апреля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 16 апреля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Определение от 9 апреля 2012 г. по делу № А57-16016/2010
Резолютивная часть определения от 29 марта 2012 г. по делу № А57-16016/2010