Решение от 5 ноября 2016 г. по делу № А56-33379/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-33379/2016
05 ноября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морщининой А.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТехНова СПБ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 21, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1167847055320)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Генподряд" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д. 32, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: 1127847513892)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СКВАД" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, пр-т Дунайский дом 40 корпус 1 литера А, помещение 1-Н)

о взыскании 185 000 руб.


при участии

- от истца: Вакуленко А.Ф. (доверенность от 11.04.2016)

- от ответчика: Петрусь М.В. (доверенность от 21.09.2015)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ТехНова СПб» (далее – ООО «ТехНова СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд» (далее – ООО «Генподряд») о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 № 01-06 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сквад» (далее - ООО «Сквад»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «Сквад» (исполнитель) предоставляет заказчику услуги строительных механизмов и специальной техники, а ООО «Генподряд» (заказчик) – принимает их и производит оплату, согласно выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (цессии) от 20.03.2016 ООО «Сквад» (цедент) уступает, а ООО «ТехНова СПб» (цессионарий) – принимает в полном объёме право требования (оплаты) по Договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по Договору услуг и уступку права требования к ООО «Генподряд» по договору уступки прав (цессии) от 20.03.2016, ООО «ТехНова СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в том числе условие о предмете договора.

В договоре об уступке права требования должно быть конкретизировано право требования, которое подлежит передаче в рамках соглашения, указана сумма уступаемого права, приведены ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности, что позволит индивидуализировать предмет соглашения.

Вместе с тем договор уступки прав (цессии) от 20.03.2016 не содержит существенных условий об уступке права требования: сторонами не согласован предмет обязательства; отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право; не указана сумма уступаемого права; не приведены ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

С учетом изложенного договор уступки прав (цессии) от 20.03.2016 не может быть признан заключённым.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для предъявления требования к ответчику об оплате задолженности по Договору, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕХНОВА СПБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГЕНПОДРЯД" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ