Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А58-4995/2016


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980,www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Якутск Дело Дело № А58-4995/2016

23 ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2016 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудых В.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) о признании незаконным постановления №589 от 16.06.2016 об отмене постановления городской Администрации от 08.12.2015 №1326 об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования, об обязании в месячный срок обязать поставить на кадастровый учет земельный участок под строительство многотопливного автозаправочного комплекса,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: заявителя: Остаев А.А. по доверенности от 06.09.2016 №27; заинтересованного лица: Михайлова А.А. по доверенности от 18.09.2016,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ с 10ч.50м. 09.11.2016 до 09ч.30м. 16.11.2016, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, без участия сторон,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании незаконным постановления №589 от 16.06.2016 об отмене постановления городской Администрации от 08.12.2015 №1326 об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования, об обязании в месячный срок обязать поставить на кадастровый учет земельный участок под строительство многотопливного автозаправочного комплекса, по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

В частности, заявитель полагает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы, поскольку согласно санитарно-эпидемиологическому заключению и экспертному заключению проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) многотопливного автозаправочного комплекса «МАЗК» ООО «Альтор» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормативам.

Администрация представила отзыв с изложением доводов возражения, в том числе указывается, что в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны в 100 метров, когда как расстояние от спорного земельного участка до ближайшего МКД составляет всего 78м.

Судом установлены обстоятельства по делу.

На основании заявления Общества от 30.07.2014 №897, согласованного акта выбора земельного участка, протокола №18/13-Е от 26.12.2013, постановления Правительства РС(Я) от 30.09.2006 №43, постановлением Администрации от 01.08.2014 №1422 «О предварительном согласовании места размещения объекта», утвержден Акт выбора земельного участка под строительство объекта «Объекты транспортной и торговой инфраструктуры для ООО «Альтор», общей площадью 1,77га, расположенного на территории Мирнинского района, в границах МО «город Мирный», в кадастровом квартале 14:37:000111, по улице Аммосова.

08.12.2015 постановлением Администрации №1326 утверждена Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 14:37:000111 на кадастровом плане территории (код вида разрешенного использования 4.0 –предпринимательство), расположенный по адресу: РС(Я), Мирнинский район, город Мирный, улица Аммосова, площадью 17 160кв.м., земли населенных пунктов, в целях его образования.

29.12.2015 постановлением Администрации №1431 утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 14:37:000111, площадью 17 160,0кв.м. с присвоением номера «RU 14511101»-«674».

Согласно кадастровому паспорту от 15.03.2016 № 14/16-67836, земельный участок с кадастровым номером 14:37:000111:1559, с разрешенным использованием 4.0-предпринимательство, площадью 17 160 +\- 38кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 12.01.2016.

16.06.2016 постановлением Администрации № 589 отменено постановление Администрации от 08.12.2015 №1326 «Об утверждении ООО «Альтор» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования».

Из уведомления от 09.08.2016 №14/16-251401 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 14:37:000111:1559 отсутствуют, объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 26.07.2016.

Общество, полагая постановление Администрации от 16.06.2016 №589 не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно статье 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В рассматриваемом случае, из оспариваемого постановления следует, что единственным основанием для его принятия является положения пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённого постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, устанавливающее требование к санитарно-защитной зоне 100м к объектам IV класса, к которым относится объект «Многотопливный автозаправочный комплекс «МАЗК» ООО «Альтор».

Действительно, пунктом 5 класса IV раздела 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), предусмотрено, что для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом санитарно-защитная зона составляет 100 м.

При этом не только требования к размеру санитарно-защитных зон, но и основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) также устанавливаются СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Так, установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно статьям 42, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выдается главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями по субъектам Российской Федерации.

В целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, санитарным правилам организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, по результатам которых, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 Закона № 52-ФЗ даются санитарно-эпидемиологические заключения (пункты 1, 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

В 2015 году ООО «СтройГрад» (сертификат соответствия №РОСС RU.3396.04ЦГ00/101407 от 09.03.2011, свидетельства о допуске №132-01/И-038 от 15.07.2013 (СРО НП «ГЕОБАЛТ»), №СРОГП-270.1-13092013 от 13.09.2013 (СРО НП «ГлавПроект»)) для ООО "Альтор" разработал "Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса «МАЗК» г.Мирный»» шифр 469/2015-ООС арх.№469.



Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1-231 от 25.04.2016 ИП Чухно Л.П. (аттестат аккредитации RA.RU. 710002) "Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса «МАЗК» г.Мирный»» соответствует требованиям санитарно эпидемиологических требований и нормативов, а именно:

- СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;

- ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнения и изменения № 2 к ГН 2.1.6.1338-03;

- ГН 2.1.6.2326-08 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнения и изменения № 4 к ГН 2.1.6.1338-03;

- ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;

- СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения проекта "Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса «МАЗК» г.Мирный»» и экспертного заключения №1-231 от 25.04.2016 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании судом заслушаны разъяснения специалиста Логвиновой О.И. (аттестация в Национальной экологической аудиторской Палате от 04.07.2011 №10-ат, удостоверение №4-01-03-11-927, специализируется разработкой проектов, в том числе, санитарно-защитных зон) из которых следует, что СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусматривает возможность уменьшения санитарно-защитных зон, размер может быть уменьшен Главным санитарным врачом субъекта РФ; санитарно-эпидемиологическое заключение передается в архитектуру и санитарно-защитная зона сокращается; при разработке проекта предоставляются технология работы, строительный проекта и документы на землю (схема и градостроительный план); заказчиком было представлено техническое требование о берегоукреплении берегоручья, все стоки загрязненные попадают на очистные сооружения; исследованы все факторы, в том числе, предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, шумы и.т.

По смыслу ч. 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение (мнение) специалиста не имеет заранее установленной доказательственной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из средств доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Доказательств того, что пояснения специалиста Логвиновой О.И. при наличии иных доказательств могли существенным образом повлиять на исход рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание пояснения специалиста, данные в порядке статьи 87.1 АПК РФ, вопреки всем доводам Администрации, суд приходит к выводу о соблюдении ООО «Альтор» санитарно-защитной зоны.

При этом суд отмечает, что ни одно из выданных санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проекта для ООО "Альтор" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не обжаловано и не признано не соответствующим закону.

В рассматриваемом случае суд считает, что фактические и правовые основания для издания оспариваемого постановления у Администрации отсутствовали. Доказательств обратного орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что распоряжение от 08.12.2015 № 1326 было исполнено уполномоченным органом в области кадастрового учета объектов недвижимости, выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 14:37:000111:1559.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка необходим межевой план, оформляемый на основании утвержденной уполномоченным органом схемы земельного участка, актов выбора земельного участка.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка осуществляется уполномоченным органом, в том числе на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка.

Следовательно, несмотря на последующее снятие с кадастрового учета (26.07.2016) после постановки на кадастровый учет земельных участков (после совершения юридически значимого действия 12.01.2016) отмена 16.06.2016 органом местного самоуправления в порядке статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ ненормативного акта, утвердившего схему расположения земельного участка и акты выбора земельного участка, неправомерна.

Иные доводы Администрации судом рассмотрены, однако не могут являться законным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Тем более в оспариваемом постановлении единственным основанием указаны положения пункта 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1-1.1200-03.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать постановление «Об отмене постановления городской администрации от 08.12.2015 №1326 «Об утверждении ООО «Альтор» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования» от 16.06.2016 № 589, вынесенное Администрацией муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района, недействительным полностью.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альтор».

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) в пользу ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Евсеева Е. А.

Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛЬТОР" (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (подробнее)