Решение от 25 ноября 2015 г. по делу № А53-24981/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-24981/16
25 ноября 2015 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» (ОГРН 1116189002665, ИНН 6102039520)

к акционерному коммерческому банку «1Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций от 29.10.2015 № 898 «4» за май 2016 года в размере 6 000 рублей, пени по состоянию на 31.05.2016 в размере 41 рубль 25 копеек,

установил:


общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» (далее – ООО «Генерал-4», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «1Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «1Банк» (ПАО), банк) о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций от 29.10.2015 № 898 «4» за май 2016 года в размере 6 000 рублей, пени по состоянию на 31.05.2016 в размере 41 рубль 25 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций от 29.10.2015 № 898 «4».

Определением суда от 15.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец указанное определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.10.2016 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2016.

23.11.2016 от акционерного коммерческого банка «1Банк» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Генерал-4» (исполнитель) и АКБ «1Банк» (ПАО) (заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций от 29.10.2015 № 898 «4», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика, а также по охране имущества заказчика, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику на праве договора аренды (находящихся в собственности владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», заказчик обязан предоставить копии документов, удостоверяющих прав владения заказчика охраняемым помещением. Охраняемый объект - АКБ «1БАНК», расположенный по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Больше Садовая 64/51 (ул. Шаумяна 51) (согласно Приложению № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. Раздела 1 договора, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере: абонентская плата – 6 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг, авансовым платежом на расчётный счёт исполнителям или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца по выставляемым счетам.

Истец выполнял свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных услуг.

Размер задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 составляет 6 000 рублей, которая не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2016 по делу №А61-1055/16 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АКБ «1Банк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 по делу №А61-1055/16 общество с ограниченной ответственностью АКБ «1Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.05.2017.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования об оплате арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 6 000 рублей являются текущими.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств исполнитель оказал оговоренные в договоре услуги, а заказчик их принял.

Услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается материалами дела. Стороны претензий друг к другу не имели.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 6 000 рублей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 000 рублей, основаны на положениях статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 41 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает размера пени, указанного в договоре, контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи расчет истца принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 6 000 рублей задолженности, 41 рубль 25 копеек пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» (ОГРН 1116189002665, ИНН 6102039520) задолженность по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций от 29.10.2015 № 898 «4» за май 2016 года в размере 6 000 рублей, пени по состоянию на 31.05.2016 в размере 41 рубль 25 копеек, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 041 рубль 25 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Палий Ю.А.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГЕНЕРАЛ-4" (подробнее)

Ответчики:

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "1БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ) (подробнее)