Определение от 10 января 2012 г. по делу № А50-20339/2011

Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




Дело № А50-20339/2011
10 января 2012 года
г. Пермь




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бражкиной О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»

к ответчику: Кунгурское городское МУП «Водоканал»

о взыскании 14 171 руб. 80 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Фомина Н.М. (доверенность № 01-12/01 от 11.01.2011 г.),

паспорт

Суд установил

ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обратилось в Арбитражный суд с иском к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности в сумме 14 171 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 778, 779, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.110.2011 г. судебное разбирательство назначено на 10.01.2012 г.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании явившийся представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что перевозка представителя истца осуществлялась непосредственно ответчиком, что отмечено в акте от 23.06.2011 г. Других условий по оплате каких-либо затрат, кроме транспортных, п.45 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 не устанавливает. Кроме того, в акте от 23.06.2011 г. отражено, что работа представителя составляла один час, тогда как счёт на оплату предъявлен за 1


сутки. Акт работ № 10 от 17.06.2011 г. не является договором, так как не содержит его основные признаки, а именно стоимость и наименование работ, подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, как полагает ответчик, контроль за сохранностью линий электросвязи является обязанностью основного вида деятельности истца, затраты по которым включены в себестоимость тарифов на оказание услуг электросвязи.

С учётом изложенной позиции представителем ответчика, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 27.01.2012 г. на 12:00 часов.

2. Истцу, ответчику рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной госпошлины.

3. Определение об отложении судебного разбирательства направить истцу, ответчику.

Судья

Антонова Е.Д.

Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (подробнее)

Ответчики:

Кунгурское городское МУП "Водоканал" (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Е.Д. (судья) (подробнее)