Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-47433/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-47433/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26321/2016) АО "ЮниКредитБанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу № А56-47433/2016 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга

к АО "ЮниКредитБанк"


о взыскании переплаченной суммы пенсии

установил:


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2В, лит. А, ОГРН 1027801577550 (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" (место нахождения: 119034, г. Москва, наб. Пречистенская, д. 9, ОГРН 1027739082106 (далее – Банк, ответчик) переплаченной суммы пенсии в размере 93 741,96 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.08..2016 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с июля по декабрь 2015 года перечислил на карточный счет в АО «ЮниКредит Банк» Вашкевич Нине Александровне пенсию и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в общем размере 93 741,96 руб.

Данная сумма выплат произведена после смерти владельца счета.

Письмом от 10.03.2016 Фонд обратился к Банку с требованием произвести возврат ошибочно зачисленной пенсии Вашкевич Н.А. в размере 93 741,96 руб.

Отказ Банка в возврате денежных средств послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении счета после смерти вкладчика переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленные на счет Вашкевич Нине Александровне пенсия и ЕДВ за конкретный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате такой суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страхового возмещения прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возвращены в доход Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом Федеральный закон N 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Фондом ошибочно перечислены умершему денежные средства за июль - декабрь 2015 года в размере 93 741,96 с зачислением на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что поступившие суммы пенсии учитываются на счете ВашкевичН.А. по настоящее время и не выданы со счета вкладчика (л.д. 10). Доказательств открытия наследственного дела после смерти вкладчика, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования Фонда об обязании банка возвратить ошибочно перечисленную на имя Вашкевич Н.А.. пенсию и ЕДВ в размере 93 741,96 руб., являются обоснованными.

Довод Банка о том, что в рассматриваемом случае должны применяться правила о договорах банковского счета и банковского вклада, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как условия указанных договоров не освобождают Банк от принятых на себя обязательств перед органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу № А56-47433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

АО "ЮниКредитБанк" (подробнее)