Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А76-26653/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Челябинск Дело № А76-26653/2016 «03» ноября 2016 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ареал» к акционерному обществу «НПО «Электромашина» к открытому акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании 3 339 342 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Электромашина» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 095 850 руб.

80 коп., а также к открытому акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 243 991 руб. 54 коп. (по дату исполнения договора).

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к названному заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Из представленной истцом копии искового заявления следует, что его получил 31.10.2016 Степанов А.В., однако не указана должность данного лица,


доверенность на данное лицо в материалы дела также не представлена, в связи с чем, суд не может сделать вывод что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес акционерного общества «НПО «Электромашина»и получены им.

В нарушении части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление акционерному обществу «НПО «Электромашина» копии заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Из представленной истцом копии претензии следует, что ее получила 28.09.2016 Толева А., однако не указана должность данного лица, доверенность на данное лицо в материалы дела также не представлена, в связи с чем, суд не может сделать вывод, что претензия была получена акционерным обществом «НПО «Электромашина».

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В нарушении данной нормы, истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в части требования к открытому акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 243 991 руб. 54 коп., отсутствует претензия.

В случае устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения истцу также необходимо


представить письменные пояснения, касающиеся вопроса подсудности данного спора Арбитражному суду Челябинской области, с учетом п. 8.2 договора поставки № 110Д-0053-14/00-031/К-14.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Истцу следует устранить указанные недостатки в срок, установленный судом.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареал» без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 01 декабря 2016 года исправить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения (путем представления необходимых документов к вышеуказанному сроку в Арбитражный суд Челябинской области).

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. При направлении документов ссылаться на номер дела: № А76-26653/2016.

5. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Котляров

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АРЕАЛ" (подробнее)

Ответчики:

АО НПО "Электромашина" (подробнее)
ОАО "ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Котляров Н.Е. (судья) (подробнее)