Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А33-22064/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во введении наблюдения, прекращении производства по делу



22 ноября 2016 года


Дело № А33-22064/2016


Красноярск


Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» (ИНН 2447010490, ОГРН 1082447000790) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская Геофизическая экспедиция» (ОГРН 1022401275984, ИНН 2447004055, Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «СибТранс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская Геофизическая экспедиция» (далее – должник) банкротом.

Определением от 20.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая Экспедиция" (ИНН 2447004055, ОГРН 1022401275984, 663148, Красноярский край, Енисейский район, село Верхнепашино, ул. Обручева, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ИНН 2447010490, ОГРН 1082447000790, 663143, Красноярский край, Енисейский район, поселок Усть-Кемь, ул. Заводская, д. 1 А) задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом № ИГЭ/15-16-УС от 01.01.2015:

- в размере 312 450 руб., а также 4 624,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело А33-16723/2016);

- в размере 148 500 руб., а также 2 727,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело А33-16724/2016);

- в размере 86 624 руб., а также 1 732,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело А33-16725/2016);

- в размере 65 600,50 руб., а также 1 312 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело А33-16726/2016);

- в размере 235 456 руб., а также 3 854,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело А33-16722/2016).

Всего задолженность должника перед заявителем составляет на сумму 848 630 руб. основного долга, 14 251 руб. государственной пошлины.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие погашение должником задолженности перед заявителем на сумму 862 881,50 руб.

В материалы дела от заявителя по делу о банкротстве поступили сведения о полном погашении задолженности должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу предусматривает установление совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом заявитель указывал на наличие задолженности должника в размере 848 630 руб. основного долга, 14 251 руб. государственной пошлины

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие погашение должником задолженности перед заявителем на сумму 862 881,50 руб.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем в настоящее время полностью погашена.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что основной долг, явившийся основанием для предъявления заявления о признания должника банкротом, отсутствует, данное обстоятельство является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Сведений о наличии поступивших в суд от иных лиц заявлений о признании должника банкротом на дату судебного заседания не имеется, следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве о необходимости вынесения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных заявлений о признании должника - ООО «Илимпейская Геофизическая экспедиция» банкротом, на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд пришел к выводу об отказе во введении в отношении ООО «Илимпейская Геофизическая экспедиция» процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Определением от 20.10.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Задолженность перед заявителем погашена должником после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается самим должником.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская Геофизическая экспедиция» в доходы федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:


Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» (ИНН 2447010490, ОГРН 1082447000790) во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская Геофизическая экспедиция» (ОГРН 1022401275984, ИНН 2447004055) и прекратить производство по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская Геофизическая экспедиция» (ОГРН 1022401275984, ИНН 2447004055) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Ерохина

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Иные лица:

НП Межерегиональный1 центр АУ (подробнее)
ООО "ИЛИМПЕЙСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (подробнее)
ООО "СИБТРАНС" (подробнее)