Определение от 18 ноября 2016 г. по делу № А53-31172/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Дело № А53-31172/16
18 ноября 2016 года.
г. Ростов-на-Дону



Судья Арбитражного суда Ростовской области Димитриева М.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Инатаевой

Любови Николаевны ИНН 054200707300 ОГРН 308616832900059 к администрации города Ростова-на-Дону о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

установил:


исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статей

125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине тяжелого материального положения. Однако обоснование о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, не подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное


положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку настоящее исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инатаевой Любови Николаевны ИНН 054200707300 ОГРН 308616832900059 оставить без движения.

2. Предложить в срок до 19 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения с исковым заявлением в суд, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела № А53-31172/2016 и отправляться истцом на имя судьи Димитриева М.А. с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в


срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Инатаева Любовь Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (подробнее)

Судьи дела:

Димитриев М.А. (судья) (подробнее)