Определение от 23 января 2012 г. по делу № А65-34218/2011

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

038/2012-14093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

г.Казань Дело № А65-34218/2011

"23" января 2012 г. Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Ю. Юшков, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», п.г.т. Балтаси, (ОГРН 1021607752430) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Спартак», Лениногорский район, С. Нижние Чершилы (ОГРН 1027700132195) о взыскании 299514 руб. 28 коп. долга, 285582 руб. 39 коп. –процентов за пользование коммерческим кредитом

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», п.г.т. Балтаси, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Спартак», Лениногорский район, С. Нижние Чершилы (далее ответчик) о взыскании 299514 руб. 28 коп. долга, 285582 руб. 39 коп. –процентов за пользование коммерческим кредитом.

Данное исковое заявление было подано с нарушением требования ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ а именно: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. К исковому заявлению приложено ходатайство предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Истцом при подаче искового заявления не представлены необходимые документы, позволяющие установить его имущественное положение, а именно истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцом при подаче искового заявления не были представлены необходимые документы, позволяющие установить его имущественное положение, именно истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также


подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным определением от 27 декабря 2011г. арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил заявление без движения и предложил истцу устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 17 января 2012г. Указанное определение получено истцом 29 декабря 2012г., однако обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены, ходатайство о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», п.г.т. Балтаси, о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклоняет, а также в связи тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, руководствуясь, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращает заявление.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», п.г.т. Балтаси, (ОГРН 1021607752430) о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», п.г.т. Балтаси, (ОГРН 1021607752430) возвратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков


Приложение: 1. Исковое заявление на 2 л., приложения на 17 л.

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Сервис-Агро", г. Казань (подробнее)
ООО "Сервис-Агро", п. г.т. Балтаси (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агрофирма "Спартак", Лениногорский район, с. Нижние Чершилы (подробнее)

Судьи дела:

Юшков А.Ю. (судья) (подробнее)