Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А73-8745/2016


Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-8745/2016
г. Хабаровск
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 2706030709, ОГРН 1092706000551)

к Муниципальному казенному учреждению культуры Центр национальной культуры «ЭРГЭН» сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2706021380, ОГРН 1132728001669)

о взыскании основного долга в сумме 304 370, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 286, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 193, 00 руб., расходов за услуги юриста в сумме 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – истец, ООО «Оазис») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры Центр национальной культуры «ЭРГЭН» сельского поселения «Село Омми» (далее – ответчик, МКУК ЦНК «ЭРГЭН») о взыскании задолженности по оплате услуг на предоставление тепловой энергии за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в сумме 304 370, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 286, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 193, 00 руб., расходов за услуги юриста в сумме 40 000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора на предоставление тепловой энергии от 15.09.2015 № 86-К.

Определением суда от 24.06.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2016г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

07.11.2016 от ООО «Оазис» поступило ходатайство, в котором истец просит уменьшить исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 304 370, 96 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 286 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 193 руб. 14 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 40 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


15.09.2015 между ООО «Оазис» (Энергоснабжающая организация) и МКУК ЦНК «ЭРГЭН» (Абонент) заключен договор № 86-К на предоставление тепловой энергии, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется предоставлять Абоненту услуги: тепловую энергию в количестве 156,10 Гкал в отопительный сезон с 01.01.2016 по 31.12.2016, а Абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период устанавливается равный календарному месяцу.

В силу пункта 5.2 договора оплата за коммунальные услуги производится в следующем порядке:

- Энергоснабжающая организация до 3 числа месяца, следующего за отчетным выставляет счет Абоненту за потребленную тепловую энергию в горячей воде, другие счета, согласно договору;

- Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает счета за потребленные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Оазис» в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорном периоде, составила 304 370 руб. 96 коп. ,что подтверждается актами сверки и актами выполненных работ-услуг, подписанными сторонами договора без замечаний. Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета, которые к установленному в договоре сроку ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 304 370 руб. 96 коп.

Претензия от 16.05.2016 № 01-05/52 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После подачи иска ответчик произвел оплату основного долга в сумме 304 370, 96 руб., в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования на указанную сумму.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 15 286, 03 руб., рассчитанная за период с 11.02.2016 до 01.06.2016.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за потребленную в период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. тепловую энергию по договору от 15.09.2015 № 86-К.

Возражений против расчёта пени ответчиком не представлено.

При этом, проверив расчёт пени, суд приходит к выводу, что при расчете пени истец ошибочно руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, который применяется к управляющим организациям, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Вместе с тем, данная ошибка не нарушает права ответчика, так как истец просит взыскать пени в меньшем размере, чем следует к уплате.

Таким образом, в части пени в заявленном размере иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно материалам дела, заявленные истцом к возмещению судебные издержки в сумме 40 000 руб. состоят из расходов, понесенных ООО «Оазис» (Заказчик) на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Квазар» (Исполнитель) на основании договора от 05.08.2015 № 10 на оказание юридических услуг.

Согласно акту № 87 от 01.06.2016г. на выполнение работ-услуг, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Стоимость выполненных работ составила 40 000 рублей, в том числе:

- консультация с изучением документов по договору на предоставление тепловой энергии с МКУКЦК «ЭРГЭН» с. Омми - 3 000 руб.;

- досудебное урегулирование задолженности МКУКЦК «ЭРГЭН» с. Омми, подготовка претензий, актов сверок, их направление должнику (2) - 7 000 руб.;

- подготовка иска в суд, расчет суммы иска и процентов, подбор доказательств по делу, направление в суд иска - 30 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в сумме 40 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 87 от 01.06.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд полагает необоснованно заявленными к возмещению расходы на оказание юридической помощи в виде консультаций, а также оказание услуг по досудебному урегулированию спора, в том числе, подготовке претензий, актов сверок, их направление должнику. Указанные расходы суд не относит к числу судебных расходов, поскольку они не связаны с рассмотрением дела в суде, а, следовательно, суммы, заявленные в качестве судебных расходов за оказание таких услуг, не подлежат возмещению.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг по подготовке иска в суд, расчету суммы иска и процентов, подбору доказательств по делу и направления в суд иска, стоимость которых составила 30 000 рублей.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов.

Оценив представленные документы, учитывая, что понесенные истцом расходы в сумме 30 000 руб. не превышают разумных пределов, суд считает данные расходы обоснованными и оправданными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исходя из окончательной цены иска, согласно пп.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 9 393 руб. 14 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Соответственно, государственная пошлина в сумме 800 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению № 74 от 14.06.2016г., подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Центр национальной культуры «ЭРГЭН» сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2706021380, ОГРН 1132728001669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 2706030709, ОГРН 1092706000551) неустойку за просрочку платежа в сумме 15 286 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб. 14 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 74 от 14.06.2016г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак

Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Оазис" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное учреждение культуры Центр национальной культуры "ЭРГЭН" сельского поселения "Село Омми" (подробнее)