Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А43-21531/2016


/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21531/2016

город Нижний Новгород 24 ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-386), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), город Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Завод технологического оборудования "Камея" (ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026), город Нижний Новгород,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

1) Пернаткина Дмитрия Сергеевича, город Нижний Новгород,

2) открытого акционерного общества "Теплоэнерго", город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности в сумме 2 182 136 рублей 01 копейка,


при участии представителей сторон:

от истца: Куликова Е.А., по доверенности от 10.11.2015 (с опозданием);

от ответчика: Родионова Т.В., по доверенности от 24.02.2016;

от Пернаткина Д.С.: Лазарева П.Е., по доверенности от 26.07.2016;

от ОАО "Теплоэнерго": Васильева Н.В., по доверенности от 01.01.2015 (со сроком действия до 31.12.2016).

установил:


Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" 2 182 136 рублей 01 копейки, из которых 1 729 417 рублей 92 копейки долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 452 718 рублей 09 копеек пени за период с 26.03.2015 по 07.06.2016.

Определением суда от 21.09.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Пернаткин Дмитрий Сергеевич (город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Комсомольская, дом 8, квартира 78) и открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (город Нижний Новгород, Бульвар Мира, дом 14).

ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" в отзыве на иск и в заседании, не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, указало на необходимость расчета задолженности с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Пернаткину Д. С. и ОАО "Теплоэнерго". Ответчик заявил ходатайства об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании долга и пени.

Третьи лица в отзывах на иск и в заседании требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поддержали, полагая, что именно на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за весь земельный участок.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 года по делу № А43-6599/2015, 25 мая 2004 года между Муниципальным образованием Балахнинский район (арендодатель) и ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" (арендатор) на основании распоряжения администрации Балахнинского района от 09.02.2004 N 172-р заключен договор N 323 от 25.05.2004 аренды земельного участка площадью 49 419 кв. м, занятый под размещение ОАО "Завод технологического оборудования "Камея", расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Механизаторов, кадастровый номер 52:17:08 03 01:0002.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25 мая 2004 года.

Срок действия договора определен сторонами до 09.02.2053 (пункт 2.1), в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2004.

Арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 2 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора. Годовая арендная плата за участок, рассчитанная по ставке 2004 г. составляет 263 404 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября перечисляет арендную плату за истекший квартал.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 21.03.2006 арендодатель заменен на администрацию города Нижнего Новгорода. Согласно пункту 1 соглашения администрация города Нижнего Новгорода принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору N 323 от 25.05.2004 (л. д. 29).

С 01.01.2006 в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02 августа 2006 года N 76-З) и п. п. 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 (в редакции от 24 января 2007 года N 25), уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области ( в настоящее время Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 года по делу № А43-6599/2015 с ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" взыскано в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области 648 130 рублей 18 копеек долга по арендной плате и 195 230 руб. 78 коп. пени за период с 26.03.2012 по 03.03.2015.

С 01.01.2016 года ежеквартальная арендная плата за пользование земельным участком установлена в сумме 364 959 рублей 32 копейки (уведомление Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 03.12.2015 года № 326-01-07-2026/15).

В настоящее время, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" 2 182 136 рублей 01 копейки, в том числе 1 729 417 рублей 92 копейки долга за период с 01.01.2015 года по 31.03.2016 года и 452 718 рублей 09 копеек пени с 26.03.2015 года по 07.06.2016 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период времени, в связи с чем требование истца о взыскании с ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" задолженности в сумме 1 729 417 рублей 92 копейки за период с 01.01.2015 года по 31.03.2016 года является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с арендатора пени в сумме 452 718 рублей 09 копеек с 26.03.2015 года по 07.06.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части полного и своевременного перечисления арендной платы, иск о взыскании пени также удовлетворяется судом.

ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени до суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное перечисление обществом арендной платы причинило истцу действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представило.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для снижения пени.

Довод ответчика о необходимости расчета задолженности с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Пернаткину Д. С. и ОАО "Теплоэнерго" судом рассмотрен и отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из пункта 10 указанной статьи следует, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума N 11).

Действительно, Пернаткин Д. С., имеющий статус индивидуального предпринимателя, и ОАО "Теплоэнерго" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке кадастровый номер 52:17:08 03 01:0002. В собственности Пернаткина Д. С. находится двухэтажное здание общей площадью 150,6 кв.м., литер Л (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 52-АЕ 139955 от 08.10.2013 года), в собственности ОАО "Теплоэнерго" - нежилое здание общей площадью 143,8 кв.м., литер З (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации права - 18.12.2014 года).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на здания третьи лица приобрели статус арендаторов по договору N 323 от 25.05.2004 года.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По настоящему спору истец требует удовлетворения своих требований именно за счет ОАО "Завод технологического оборудования "Камея".

При исполнении обязанности по оплате арендных платежей за всю площадь земельного участка ответчик вправе обратиться к Пернаткину Д. С. и ОАО "Теплоэнерго" по поводу взыскания арендной платы соразмерно занимаемой ими площади земельного участка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

В процессе рассмотрения дела ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" заявило ходатайство о предоставлении на 6 месяцев рассрочки исполнения решения, учитывая значительность взыскиваемой суммы и невозможность осуществления производственной деятельности при ее единовременном взыскании.

Истец не высказал возражений против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком в обоснование тяжелого финансового положения, учитывая позицию истца, суд считает возможным предоставление ОАО "Завод технологического оборудования "Камея" рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" (ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026), город Нижний Новгород, в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), город Нижний Новгород, 2 182 136 рублей 01 копейку, в том числе 1 729 417 рублей 92 копейки долга и 452 718 рублей 09 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" (ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 911 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" (ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026), город Нижний Новгород, о рассрочке исполнения решения суда.

После вступления решения в законную силу рассрочить его исполнение на 6 месяцев: первые 5 месяцев платежи по 363 689 рублей 33 копейки, 6-ой месяц - 363 689 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ОАО ЗТО "Камея" (подробнее)

Иные лица:

ОАО Теплоэнерго (подробнее)
Пернаткин Дмитрий Сергеевич (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ