Постановление от 26 января 2016 г. по делу № А70-3963/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-3963/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-3963/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Проф» (625016, город Тюмень, улица Пермякова, 82, ОГРН 1127232054498, ИНН 7203282226) к Тюменской таможне (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074) об оспаривании решения от 20.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В заседании приняли участие представители:

от Тюменской таможни – Волков Д.Ю. по доверенности от 18.01.2016, Роган Т.В. по доверенности от 22.12.2015;


от общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Проф» - Чехова А.В. по доверенности от 30.03.2015, Кузмишко С.А. по доверенности от 22.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Проф» (далее – общество, ООО «АСМ-Проф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 20.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10503050/23112014/0011972 (далее – ДТ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению таможни, представленные обществом в таможенный орган документы и сведения имеют расхождения и не отвечают требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), что свидетельствует о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АСМ-Проф» просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 25.03.2013 № Т-01-13, заключенного с компанией «TodoneDueSRL» (Италия), общество по ДТ № 10503050/23112014/0011972 ввезло на территорию Таможенного союза деревянные неокрашенные заготовки из бука для изготовления каркаса стула Gabry (Treccia), требующие доработки на шлифовальном, покрасочном и прессовом станках (далее – товар).

Таможенная стоимость товара определена ООО «АСМ-Проф» по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4 294 846, 58 руб.

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения могут являться недостоверными, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, таможней принято решение от 24.11.2014 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, сведения, пояснения.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и 20.02.2015 вынес решение о ее корректировке. Таможенная стоимость товара определена шестым (резервным) методом – по цене сделки с однородными товарами на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (ДТ № 10012040/031014/0000453) – в сумме 5 022 804,50 руб.

Не согласившись с решением таможни, ООО «АСМ-Проф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что общество документально подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по первоначально заявленному методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), а таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность представленных им сведений для применения данного метода.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров

В силу пунктов 2 и 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71, 268 АПК РФ, суды установили, что ООО «АСМ-Проф» представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие заявленную им в ДТ таможенную стоимость товара, которые отвечают вышеизложенным требованиям и условиям Соглашения и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Арбитражные суды указали, что представленные обществом документы содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, его наименовании, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях.

Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств недостоверности представленных обществом документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суды пришли к верному выводу об отсутствии у нее правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», суды правомерно признали оспариваемое ООО «АСМ-Проф» решение таможенного органа недействительным.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию таможни по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений таможенного законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3963/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "АСМ-Проф" (подробнее)

Ответчики:

Тюменская таможня (подробнее)