Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А24-3799/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А24-3799/2016
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2016 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)


о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 АПК РФ.

В установленный судом срок от общества поступил отзыв на заявление, а также дополнение к отзыву, согласно которому ПАО «Ростелеком» не поддерживает правовую позицию, изложенную в ранее представленном суду отзыве. Согласно дополнению к отзыву от 03.11.2016 общество признает наличие события правонарушения, просит суд при вынесении итогового судебного акта в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, учесть вынужденность действий общества, связанных с недостаточностью финансирования со стороны Федерального агентства связи, а также принять во внимание меры по информированию о сложившейся ситуации и ее исправлению.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по предоставлению телематических услуг № 135993 от 16.02.2016 (сроком действия до 06.02.2021), а также по предоставлению услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа № 143431 от 28.07.2016 (сроком действия до 28.07.2021).

Согласно договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014 Общество приняло на себя обязательство в том числе оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием средств коллективного доступа (СКД); услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД – точки доступа (с использованием пользовательского оборудования абонента); услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) (пункт 1.1. договора).

В период с 02.08.2016 по 31.08.2016 на основании приказа №92-нд от 01.08.2016 Управлением проведено систематическое плановое наблюдение деятельности ПАО «Ростелеком», по итогам которого составлен акт систематического наблюдения от 31.08.2016 №А-41/2/92-нд/114.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила оказания универсальных услуг связи), пункта 5 лицензионных требований лицензии № 135993 от 16.02.2016 и пункта 9 лицензионных требований лицензии № 143431 от 28.07.2016, выразившиеся в невыполнении обществом требований по обеспечению предоставления пользователю универсальных услуг связи возможности передачи сообщений электронной почтой и доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий в 6 пунктах коллективного доступа в г. Петропавловске-Камчатском, в п. Пионерском Елизовского района, в п. Нагорном Елизовского района, в п. Термальном Елизовского района, в п. Николаевка Елизовского района, в г. Елизово, а также в нарушении обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Управлением в отношении ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении от 19.09.2016 №АП-41/2/400, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI).

Пунктом 4 указанного Перечня лицензионных условий в качестве одного из лицензионных условий установлено обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Оказание услуг должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 Перечня лицензионных условий).

Согласно пункту 10 настоящего Перечня лицензионным условием является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 4, 11 Лицензионных требований к лицензии № 86467.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

В соответствии с приложением № 2 к данному договору в перечень населенных пунктов, на территории которых должны быть установлены средства коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, внесены, в том числе: в г. Петропавловске-Камчатском (таблица 1.41.2 п.12 Приложения № 2 к договору), в п. Пионерском Елизовского района (таблица 1.41.2 п.10 Приложения № 2 к договору), в п. Нагорном Елизовского района (таблица 1.41.2 п. 9 Приложения № 2 к договору), в п. Термальном Елизовского района (таблица 1.41.2 п. 9 Приложения № 2 к договору), в п. Николаевка Елизовского района (таблица 1.41.2 п. 8 Приложения № 2 к договору), в г. Елизово (таблица 1.41.2 п.1 Приложения № 2 к договору).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 указанного договора определено, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги на территории каждого из перечисленных населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

В силу требований пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности: доступа к телематическим услугам связи со скоростью не менее 256 Кбит/с; передачи сообщений по электронной почте; бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; использования специальных устройств (цветного монитора, аппаратной или экранной клавиатуры с русско-английской раскладкой, компьютерной мыши или сенсорного экрана, микрофона, динамиков, наушников или микротелефонной трубки, принтера с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4, веб-камеры с разрешением не менее 2 мегапикселей, картридера и сканера); создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц; использования информационно-поисковой системы; просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF); архивирования файлов; прослушивания звуковых файлов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания обязан установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371 утверждены Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента), из пункта 4 которых следует, что информационное средство коллективного доступа должно обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможностей, определенных в Правилах оказания универсальных услуг связи.

Таким образом, не обеспечение предоставления пользователю универсальными услугами связи возможностей, определенных в Правилах оказания универсальных услуг связи, является нарушением лицензионных условий (нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (в том числе, актом систематического наблюдения от 31.08.2016 № А-41/2/92-нд/114 и приложениями к нему, протоколом оказания универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа, договором об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, лицензиями от 16.02.2016 № 135993, 28.07.2016 № 143431, а также протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016 № АП-41/2/400), что 15.08.2016 в г. Петропавловске-Камчатском, а 16.08.2016 в п. Пионерском Елизовского района, в п. Нагорном Елизовского района, в п. Термальном Елизовского района, в п. Николаевка Елизовского района, в г. Елизово были обесточены (отключены от сети питания) пункты коллективного доступа (возможность передачи сообщений электронной почтой и доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий отсутствовала).

Довод о вынужденности действий общества, выразившихся в обесточивании 6 спорных пунктов коллективного доступа по причине недостаточности финансирования со стороны Федерального агентства связи, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку обязанностью общества как оператора универсального обслуживания являлось обеспечение предоставления пользователю в любой момент времени возможность передачи сообщений электронной почтой и доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий согласно условиям заключенного договора.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС № 2) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем из акта систематического наблюдения от 31.08.2016 №-41/2/92-нд/114 (раздел – протокол контроля оказания универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа, л. д. 125 оборотная сторона, л. д. 126) следует, что днем обнаружения правонарушения является 15.08.2016.

В то же время, заявителем заявление в арбитражный суд предъявлено только 23.09.2016.

Определением от 27.09.2016 данное заявление принято в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ срок рассмотрения настоящего дела составляет два месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, то есть до 23 ноября 2016 года.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом (22.11.2016) истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 13, 17, 27, 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья А.М. Сакун

Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (подробнее)

Ответчики:

ПАО междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ