Определение от 14 сентября 2016 г. по делу № А56-44739/2016


1113/2016-299380(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-44739/2016
14 сентября 2016 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОРСТРОЙ-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-44739/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "ДОРСТРОЙ-7" к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:


В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ДОРСТРОЙ-7" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-44739/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственной административно-технической инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24477/2016) оставить без движения.

Предложить ООО "ДОРСТРОЙ-7" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10 октября 2016 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы 647-59-99.

Судья Н.И. Протас

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОРСТРОЙ-7" (подробнее)

Ответчики:

Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)

Судьи дела:

Протас Н.И. (судья) (подробнее)