Определение от 27 апреля 2011 г. по делу № А60-8320/2011

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

100173 1673765

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству



Дело №А60-8320/2011
27 апреля 2011 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-8320/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Гюрза-II"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспострой"

о взыскании 112514 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамаев А.Ю., представитель по доверенности от 10.03.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Гюрза-II" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспострой" о взыскании 112514 руб., в том числе 77500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №21/08 от 01.01.2008г. и 35014 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора №21/08 от 01.01.2008г.

Определением от 29.03.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в части требования о взыскании неустойки, с учетом которого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9919 руб., начисленные за период с 06.08.2008г. по 27.04.2011г. Ходатайство удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 20000 руб. Названное ходатайство принято к рассмотрению суда.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поименованные в письменном ходатайстве.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили возражения ответчика относительно перехода к судебному разбирательству и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением руководителя ответчика в служебной командировке.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено с учетом положений ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований. Отсутствие конкретных представителей юридического лица в месте рассмотрения дела не может служить уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, либо объявления перерыва, поскольку юридическое лицо является постоянно действующим и обеспечение надлежащего представительства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

Названное ответчиком в качестве обоснования ходатайства об отложении обстоятельство не лишает его возможности обеспечить представительство в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 03 июня 2011 11:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 704.

Истцу: представить суду доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об изменении предмета иска и ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с приложением всех отсутствующих у ответчика доказательств.

Ответчику повторно: представить отзыв, при наличии возражений их документальное обоснование.


Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи, тел. 371-42-24.

помощник судьи Журавлева Ульяна Владимировна, тел. 359-83-76.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Л.В.Громова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО ЧОП "Гюрза-II" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уралэкспострой" (подробнее)

Судьи дела:

Громова Л.В. (судья) (подробнее)