Решение от 23 сентября 2016 г. по делу № А50-17384/2016


Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50- 17384/2016
23 сентября 2016 г.
город Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016 года. Полный текст решения изготовлен 23.09.2016 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г. Перми к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Индивидуальному предпринимателю Каландарову Абдусалиму Каримжановичу (ОГРН 306590327200032 ИНН 593401144694), третье лицо: ООО «Экко-Рос», о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:


Управление МВД России по г. Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Каландарова А. К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Предпринимателем письменный отзыв не представлен, требования не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 30).

07.10.2015 г. сотрудниками административного органа в магазине «Социальный для всех», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, д. 110а, деятельность в котором осуществляет ИП Каландаров А. К., выявлен факт реализации спортивной обуви с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Ecco».

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками прокуратуры в присутствии двух понятых произведено изъятие вышеуказанного товара, что зафиксировано в протоколе изъятия от 07.10.2015 (л.д.11).

По факту продажи спортивной обуви с незаконным использованием товарного знака «Ecco» в отсутствие лицензионных соглашений (договоров) с его правообладателями, уполномоченным лицом административного органа 16.11.2015 г. в отношении ИП Каландарова А. К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л. д. 7).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из приведенных положений норм законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Обладателем исключительных прав на товарный знак «Ecco» является компания «Экко Ско А/С», Индустривей, 5, ЭК-6261 Бредебро, Дания, официальный представитель на территории России – ООО «Экко-Рос», Россия, Новгородская область, Парфино, ул. Карла Маркса, 44.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015 г. и заключением эксперта от 16.10.2015 г. подтверждается, и самим лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается, что реализуемая ИП Каландаровым А. К. продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Ecco», содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спортивного товара в гражданский оборот, ответчик суду не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот товара – спортивной одежды (шапки) «Ecco» с нанесенным товарным знаком.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт введения изъятого при проверке товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприниматель, приобретая товар с размещенным товарным знаком известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 07.10.2015 г. (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае, суд не находит правовых оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает на охраняемые законодательством общественные отношения в данной сфере. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать их малозначительными.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем при назначении наказания суд, учитывая, что санкция данной статьи более чем в 3 раза превышает стоимость контрафактного товара, а также наличие смягчающего вину обстоятельства (привлечение к ответственности впервые, признание вины) пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 25 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, характеризуется оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Санкция названной статьи предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Изъятая продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Ecco» подлежит конфискации в доход федерального бюджета согласно протоколу изъятия от 07.10.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Каландарова Абдусалима Каримжановича (дата рождения 21.04.1965 г., место рождения с. Сармантой Пянджского района Республики Таджикистан, ОГРН 306590327200032 ИНН 593401144694, место жительства (регистрации): г. Пермь, ул. Проспект Парковый, д. 54/1, кв. 68) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН/КПП 5904102830/590401001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя – Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства изъятый товар согласно протоколу изъятия от 07.10.2015 г.:

- кроссовки мужские зимние с логотипом и надписью «Ecco», размер 41, коричневого цвета, цвет подошвы серый, цвет шнурков черный с белыми вставками, в количестве 1 пары, по цене 1599 руб.;

- кроссовки мужские зимние с логотипом и надписью «Ecco», размер не указан, серого цвета, цвет подошвы черный, цвет шнурков черный с синими вставками, в количестве 1 пары, по цене 1599 руб.;

- кроссовки мужские зимние с логотипом и надписью «Ecco», размер 39, коричневого цвета, цвет подошвы коричневый, цвет шнурков черный, в количестве 1 пары, по цене 1599 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова

Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (подробнее)

Ответчики:

Каландаров Абдусалим Каримжанович (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЭККО-РОС" (подробнее)