Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А63-11144/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-11144/2016
г. Ставрополь
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб», город Ставрополь, ОГРН 1122651021877, ИНН 2635813877,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг», город Ставрополь, ОГРН 1152651019510, ИНН 2634093312

о взыскании 2 014 638 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Мамедовой К.Г. по доверенности от 05.09.2016 № 28,

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» о взыскании суммы основного долга по договорам поставки от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 в размере 1 804 261 руб. 85 коп., суммы неустойки в размере 210 376 руб. 78 коп. и 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и от 01.03.2016 № 01/03/2016-1, возникла задолженность в размере 1 804 261 руб. 85 коп., в связи с чем ответчику начислена неустойка.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.09.2016, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств уведомления о вручении ООО «Стройоптторг» копии первого судебного акта, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2016 года между ООО «Окнаснаб», поставщиком по договору, и ООО «Стройоптторг», покупателем по договору, заключен договор поставки № 12/01/2016-3.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю изделий из ПВХ профилей и дополнительных материалов (далее-товара), а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате и принятию товара на условиях договора.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласована стоимость товара, согласно которому стоимость товара с учетом действующей скидки составляет 2 893 руб., включая НДС за 1 кв.м. Конструкции произведены из ПВХ профиля VEKA-WHS 60 мм 4 камеры, производства ООО «Века Рус».

Согласно п. 2.3 договора покупатель осуществляет 50% оплату товара для начала производства товара. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает за 3 календарных дня до отгрузки товара. Срок отгрузки товара с момента поступления 50% предоплаты составляет 15 рабочих дней.

Кроме того в п. 6.1 договора сторонами указано, что оплата за товар производится путем 50% предоплаты, 50% за три календарных дня до поставки товара.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты, согласно которому за нарушение покупателем порядка оплаты, предусмотренного п. 6.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Окнаснаб» поставило ответчику товар на сумму 9 541 230 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.03.2016 № 932, № 934, от 10.03.2016 № 975, № 979, от 11.03.2016 № 1020, от 17.03.2016 № 1139, №1140, № 1141, № 1142, от 28.04.2016 № 1983, № 1984, № 1985, № 1986, № 1987, № 1988, № 1989, № 1990, № 1991, № 1992, № 1953, № 1974, от 29.06.2016 № 3152, на которых имеются проставленные печать и подпись сотрудников ООО «Стройоптторг».

Платежными поручениями от 25.02.2016 № 8, от 11.03.2016 № 33, от 17.03.2016 № 40, от 04.04.2016 № 71, от 24.06.2016 № 218 ответчик произвел частичную оплату стоимости товара в размере 7 750 000 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции ООО «Окнаснаб» направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2016 с требованием погасить сумму задолженности в размере 1 791 230 руб. 65 коп. по договору от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 в срок до 01.09.2016.

01 марта 2016 года между ООО «Окнаснаб», поставщиком по договору, и ООО «Стройоптторг», покупателем по договору, заключен договор поставки № 01/03/2016-1.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю ПВХ профилей, комплектующих, стекло листовое, дополнительные материалы для производства и монтажа СПК, дверей и фасадов, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате и принятию товара по наименованиям, в ассортименте, количестве, и по ценам, указанным в согласованных сторонами товарных накладных и/или счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами в пункте 2.2 договора согласована порядок расчетов, согласно которому покупатель осуществляет 100% предоплату по каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика или путем внесения в кассу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, установленных договором, включая п. 2.2., 2.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Окнаснаб» поставило ответчику товар на сумму 339 759 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.03.2016 № 940, от 11.03.2016 № 1090, от 18.03.2016 № 1162, от 08.04.2016 № 1546, от 29.04.2016 № 1995, на которых имеются проставленные печать и подпись сотрудников ООО «Стройоптторг».

Платежным поручением от 24.05.2016 № 177 ответчик произвел частичную оплату стоимости товара в размере 326 728 руб. 61 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции ООО «Окнаснаб» направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2016 с требованием погасить сумму задолженности в размере 13 031 руб. 20 коп. по договору от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 в срок до 01.09.2016.

Претензии от 19.08.2016 ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Окнаснаб» обратилось в суд за взысканием задолженности по договорам поставки от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 в общем размере 1 804 261 руб. 85 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность договорам поставки от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 в размере 1 804 261 руб. 85 коп., подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 210 376 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и пунктом 6.1 договора от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 стороны согласовали ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В связи с согласованием сторонами в договорах меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Поскольку сторонами в п. 4.2 договора от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 согласованно, что покупатель производит полную оплату стоимости товара за 3 календарных дня до отгрузки товара, суд приходит к выводу о том, что оплата истцом товара, поставленного по договору от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 должна была быть произведена в срок до 27.06.2016 (с учетом последней поставки товара 29.06.2016 и того факта, что 25.06.2016 и 26.06.2016 выходные дни).

Следовательно, по состоянию на 13.09.2016 (дата, указанная истцом в расчете неустойки) срок просрочки платежа за период с 28.06.2016 по 13.09.2016 составил 78 дней.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период 29.06.2016 по 13.09.2016, что не нарушает прав ответчика, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за меньший период, чем он мог заявить.

Учитывая согласование сторонами размера неустойки (0,2%), общая сумма неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 28.06.2016 по 13.09.2016 составила 279 431 руб. 98 коп. (1 791 230 руб. 65 коп. * 78 дн. просрочки *0,2%).

В пункте 2.2 договора от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 сторонами согласованно, что покупатель осуществляет 100% предоплату по каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика или путем внесения в кассу, суд приходит к выводу о том, что оплата истцом товара, поставленного по договору от 01.03.2016 должна была быть произведена в срок до 29.04.2016.

Следовательно, по состоянию на 13.09.2016 (дата, указанная истцом в расчете неустойки) срок просрочки платежа за период с 30.04.2016 по 13.09.2016 составил 137 дней.

Таким образом, учитывая согласование сторонами размера неустойки (0,2%), общая сумма неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 30.04.2016 по 13.09.2016 составила 3570 руб. 55 коп. (13031 руб. 20 коп. * 137 дн. просрочки *0,2%).

Общий размер неустойки по договору от 12.01.2016 № 12/01/2016-3 и договору от 01.03.2016 № 01/03/2016-1 составил 283 002 руб. 53 коп.

Заявленный истцом размер неустойки составил 210 376 руб. 78 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере в сумме 210 376 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор оказания юридической помощи от 05.09.2016 № 17, заключенный между ООО «Окнаснаб» (доверителем) и адвокатским кабинетом Мамедовой Кристины Гасановны (адвокатом), и платежное поручение от 12.09.2016 № 2097, свидетельствующее, о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора адвокат принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя в качестве представителя и защитника следующие юридические действия: подготовить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройопторг» о взыскании задолженности и пени но договорам поставки; подготовить заявление об обеспечении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройопторг» о взыскании задолженности и пени по договорам поставки; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по исковому заявлению ООО «Окнаснаб» к ООО «Стройопторг» о взыскании задолженности и пени по договорам поставки; составлять необходимые документы правового характера, относящиеся к рассмотрению дела по вышеуказанному исковому заявлению (запросы, ходатайства и иные документы).

Принимая во внимание наличие доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках дела №А63-11144/2016 истцом фактически понесены.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившиеся средние расценки стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором рассматривается спор по существу. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 7 500 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что значительно ниже стоимости услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, установленной в решении Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016.

Суд, оценив среднюю стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе, в котором рассматривается спор по существу (в Ставропольском крае) с учетом расценок адвокатов Ставропольского края на оказание юридической помощи на 2016 год, а также оценив фактически проделанную представителем работу, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению заявленном размере в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» оплатило госпошлину в размере 33 419 руб. (платежное поручение от 09.09.2016 № 2071)

В тоже время с учетом размера заявленных истцом требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 33 073 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 073 руб.

Госпошлина в размере 346 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг», город Ставрополь, ОГРН 1152651019510, ИНН 2634093312, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб», город Ставрополь, ОГРН 1122651021877, ИНН 2635813877, основной долг в размере 1 804 261,85 руб., неустойку в размере 210 376,78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 33 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окнаснаб», город Ставрополь, ОГРН 1122651021877, ИНН 2635813877, из федерального бюджета 346 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Окнаснаб», город Ставрополь, ОГРН 1122651021877, ИНН 2635813877, справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Макарова

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ОКНАСНАБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройопторг" (подробнее)

Иные лица:

Мамедова К. Г. (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ