Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № А63-14074/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Дело № А63-14074/2016
г. Ставрополь
10 ноября 2016 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:


комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 982,22 рубля за период с 01.04.2014 по 14.07.2014, пени за период с 16.09.2013 по 31.07.2016.

В исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и имущество, принадлежащее ООО «Руно».

Комитет в обоснование заявления ссылается на то, сумма иска является для истца значительной, ответчик длительный период времени отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что причиняет значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не нашел основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

Истец, мотивируя заявление тем, что, по его мнению, непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчетные счета приведет к причинению значительного ущерба заявителю, не представил документы, подтверждающие его доводы, связи с чем указанные доводы носят предположительный характер.

Обращаясь с заявлением, истец документально не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представил


доказательств вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не обосновал разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер.

Заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом иска, не соразмерна ему, также комитетом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы истца носят предположительный характер и не могут служить надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд посчитал заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и имущество, принадлежащее ООО «Руно» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


в удовлетворении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска о приятии обеспечительных мер отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.Л. Карпель

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска СК (подробнее)

Ответчики:

ООО "РУНО" (подробнее)

Судьи дела:

Карпель В.Л. (судья) (подробнее)