Решение от 3 ноября 2016 г. по делу № А79-8583/2016


069/2016-100700(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-8583/2016
г. Чебоксары
03 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2016.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (ОГРН 1022101279485, ИНН 2129027683), г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, корп. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (ОГРН 1063328029203, ИНН 3328444676), Владимирская обл., г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43,

о взыскании 789410 руб. 25 коп., третье лицо:

временный управляющий ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" Моргунов Роман Николаевич,

при участии:

от истца – Бабакиной Е.В. по доверенности от 10.10.2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (далее – ответчик) о взыскании 789410 руб. 25 коп., в том числе: 745690 руб. долга, 43720 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 14.09.2016.

Иск основан на нормах статей 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных для него по актам от 11.08.2015 № 950.


от 20.10.2015 № 1226, № 1240 в рамках договоров от 03.08.2015 № О-0387/2015, от 19.08.2015 № ДО-0016/2015, от 02.09.2015 № О-0526/2015.

Определением суда от 19.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" Моргунов Роман Николаевич.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Конверт, с вложенной в него копией определения о возбуждении производства по делу, направленный в адрес ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на проведение оценки от 03.08.2015 № О-0387/2015, по условиям которого ответчик поручает проведение оценки, а истец в соответствии с заданием на оценку и перечнем документов для оценки принимает на себя оказание услуг по установлению в отношении объекта оценки стоимости.

В приложениях № 1 и № 2 к договору от 03.08.2015 № О-0387/2015 стороны согласовали объекты оценки и перечень документов, необходимых для проведения оценки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 03.08.2015 № О-0387/2015 вознаграждение составляет 10000 руб., 100 % оплата в течение 3 рабочих дней после сдачи отчета ответчику (пункт 2.2.2 договора).

Также сторонами заключены договоры на проведение оценки от 19.08.2015 № ДО-0016/2015, от 02.09.2015 № О-0526/2015, по которым ответчик обязался провести оценку стоимости объектов оценки.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. названных договоров вознаграждение составило 336690 руб. и 399000 руб. соответственно, со следующим порядком оплаты: 40 % - в срок до 31.10.2015, 40 % - в срок до 30.11.2015, 20 % - в срок до 31.12.2015.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договорам от 03.08.2015 № О-0387/2015, от 19.08.2015 № ДО-0016/2015, от 02.09.2015 № О-0526/2015 истец представил в материалы дела двусторонние акты от 11.08.2015 № 950, от 20.10.2015 № 1226, № 1240.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Оказанные ему услуги ответчик не оплатил, сумма задолженности составила 745690 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются


нормами главы 39 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договорам обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензию истца от 14.07.2016 № 427 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 956800 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 43720 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 14.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его законным и обоснованным.

Определением суда от 25.09.2014 по делу № А11-8077/2014 в отношении ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.08.2016 в отношении него введена процедура наблюдения.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения


требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае задолженность ответчика возникла в период с 11.08.2016 по 20.08.2016, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" несостоятельным (банкротом) и, следовательно, относится к текущим платежам.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование в заявленном размере.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 789410 (Семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 25 коп., в том числе: 745690 (Семьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто) руб. долга, 43720 (Сорок три тысячи семьсот двадцать) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 14.09.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" в федеральный бюджет 18788 (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов

Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (подробнее)

Судьи дела:

Филиппов Б.Н. (судья) (подробнее)