Определение от 31 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




Дело № А76-1729/2013
31 октября 2013 года
город Челябинск




Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, (г.Челябинск, ул. Автодорожная, 13), заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704), о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – Астафьевой А.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 в отношении имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, (г.Челябинск, ул. Автодорожная, 13), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович – член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 743400165920, номер в реестре – 7455, адрес для корреспонденции: 456600, Челябинская область, г.Куса, пр. Победы, 54).


Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 должник – общество с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, ИНН 7449069498, г.Челябинск (далее – ООО «Электричество и Свет Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис» возложено на Белугина Алексея Петровича – члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 конкурсным управляющим должника ООО «Электричество и Свет Сервис» утвержден Белугин Алексей Петрович – член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 743400165920, номер в реестре – 7455, адрес для корреспонденции: 456600, Челябинская область, г.Куса, пр. Победы, 54).

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС- Банк» 25.09.2013 (вх. №59340) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения первого собрания кредиторов от 20.09.2013;

- обязать временного управляющего Белугина Алексея Петровича провести повторно первое собрание кредиторов ООО «Электричество и Свет Сервис» с учетом сроков необходимых для принятия судебного акта о признании требования конкурсного кредитора и уведомления всех конкурсных кредиторов о проведении собрания.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ОАО «МТС-Банк».


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также информация размещена на официальном сайте арбитражного суда, письменные отзывы не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление ОАО «МТС-Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в повестку первого собрания кредиторов должника временный управляющий включил следующие вопросы: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; образование комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определение места проведения собрания кредиторов ООО «Электричество и СветСервис».

Из протокола собрания кредиторов от 20.09.2013 следует, что в собрании приняли участие все кредиторы должника, с установленными судом требованиями (ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ЗАО «Еманжелинская передвижная механизированная колонна», ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «Сбербанк России Челябинское отделение № 8597),


общая сумма требований которых составила 7 426 265 руб. 84 коп. (100 % от общей суммы установленных денежных требований с правом голоса).

На собрании кредиторов 20.09.2013 единогласно кредиторами приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на три месяца, не образовывать комитет кредиторов, не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего, не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей.

Большинством голосов принято решение об определении место проведения собрания кредиторов должника – г.Челябинск, ул.Энтузиастов, 30-417;

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не принято собранием кредиторов.

Пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на


собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы, права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 требование ОАО «МТС-Банк» принято к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2013. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 судебное заседание отложено на 01.10.2013 на 11 час. 00 мин.

На дату проведения собрания 20.09.2013 требования ОАО «МТС-Банк» не были рассмотрены.


Суд отмечает, что с ходатайством в арбитражный суд об отложении первого собрания кредиторов ОАО «МТС-Банк» не обращалось.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 требование ОАО «МТС-Банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 2 681 502 руб. 67 коп., в том числе 2 557 014 руб. 87 коп. – задолженность по кредиту, 101 520 руб. 29 коп.- проценты за пользование кредитом, 22 967 руб. 51 коп. – пени.

Суд отмечает, что учитывая количество голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса, требования заявителя составили 26,36 % от общего числа кредиторов, что не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Решения по всем вопросам приняты кредиторами единогласно, за исключением решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, ОАО «МТС-Банк» пояснило, что лишено было права голоса по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Уполномоченным органом в судебном заседании представлен протокол собрания кредиторов ООО«Электричество и Свет Сервис» от 24.10.2013.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 24.10.2013, в собрании приняли участие кредиторы должника, с установленными судом требованиями (ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «Сбербанк России Челябинское отделение № 8597, ОАО «МТС-Банк»), общая сумма требований которых составила 8 264 801 (81,95 % от общей суммы установленных денежных требований с правом голоса).


Из собрания кредиторов должника от 24.10.2013 следует, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации также не принято собранием кредиторов.

Поскольку ОАО «МТС-Банк» реализовало свое право по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, суд не усматривает нарушений прав и интересов ОАО «МТС- Банк», следовательно, в удовлетворении заявленных требований считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьей 60, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МТС- Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о признании недействительным решение первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, состоявшегося 20 сентября 2013 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Е.А.Мосягина

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (подробнее)
ОАО "МТС-Банк" (подробнее)
ОАО "НОМОС -Банк" (подробнее)
ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" (подробнее)
Челябинское отделение №8597 СБ РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Электричество и Свет Сервис" (подробнее)

Иные лица:

Белугин Алексей Петрович (подробнее)
НП "Уральская СРО АУ" (подробнее)

Судьи дела:

Мосягина Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 30 января 2014 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 29 января 2014 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 25 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 25 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Резолютивная часть определения от 12 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 5 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 5 декабря 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 29 ноября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 31 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 6 ноября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 28 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 31 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 14 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 2 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 8 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Решение от 7 октября 2013 г. по делу № А76-1729/2013
Определение от 24 сентября 2013 г. по делу № А76-1729/2013