Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А60-1174/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-10398/16

Екатеринбург


25 ноября 2016 г.


Дело № А60-1174/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу № А60-1174/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) – Филиппова Н.С. (доверенность от 30.12.2015 № 64).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании недействительным приказа от 03.11.2015 № 850 об установлении скидки к страховому тарифу.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2016 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по состоянию на 01.08.2915, 01.09.2015 фактически начисленные взносы уплачены в полном объеме, а задолженность, которая возникла по состоянию на 01.10.2015 в результате перерасчета, погашена по сроку уплаты взносов за сентябрь 2015 г.

Кроме того, общество со ссылкой на ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), п. 3, 6 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила) указывает на то, что отказ обществу в предоставлении скидок к страховому тарифу является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2015 страхователь обратился в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

Приказом фонда от 03.10.2015 № 850 в установлении скидки к страховому тарифу на 2016 год отказано по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих взносов.

Полагая, что названный приказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оснований для установления скидки к страховому тарифу не имеется, поскольку со стороны страхователя в 2015 году имела место неуплата в установленный срок текущих страховых взносов, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В силу п. 8 Правил определены условия, наличие которых является основанием для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № АКПИ15-247 указано, что одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ).

В подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ закреплена обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы в установленном порядке и в определенные им сроки.

Таким образом, как верно указано судами, для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки необходимо соблюдение страхователем условий как о своевременной уплате текущих страховых взносов, так и об отсутствии задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, что следует из буквального содержания указанных выше Правил.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при рассмотрении вопроса об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2016 год фонд установил факт несвоевременной уплаты текущих платежей. При этом обществом данный факт не оспорен.

В связи с этим судами верно определено, что поскольку одно из обязательных условий предоставления скидки страхователем не соблюдено, оснований для признания недействительным приказа учреждения от 03.11.2015 № 850 не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа фонда незаконным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу №А60-1174/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



Д.В. Жаворонков

Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Ответчики:

ГУ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)