Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № А46-8377/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-8377/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А46-8377/2015 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» (646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Гагарина, 32, ОГРН 1095517000600, ИНН 5517010565) к обществус ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка,улица Гагарина, дом 5, офис 4, ОГРН 1115543025894, ИНН 5517200527)о взыскании 2 568 924 руб. 58 коп.

В заседании принял участие представитель обществас ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» - Панчук И.Н. по доверенности от 26.10.2015.



Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Водопроводно - канализационное хозяйство Кормиловское» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (далее – Общество) о взыскании 1 823 567 руб. 79 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 60.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, с Общества в пользу Предприятия взыскано 948 688 руб. 87 коп. задолженности и 16 250 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: размер удовлетворенных судом требований не соответствует объему реального потребления Обществом ресурса с учетом его хозяйственной деятельности; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению объема потребленного ресурса; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела экспертного заключения АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» от 05.04.2016 № 115/ТЕХ, выполненного по заказу ответчика в целях подтверждения объема потребленного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (предприятие) и Обществом (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 60 (далее – договор).

По условиям договора Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,а абонент обязался оплачивать холодную техническую воду, водоотведениеи принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренном настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом принимается календарный месяц. Абонент предоставляет показания приборов учета холодной воды и сточных вод до 22-го числа отчетного месяца, а оплатуза полученную техническую воду и водоотведение сточных вод производит до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 18 договора количество поданной холодной воды и принятых предприятием сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных водпо показаниям приборов учета.

При проверке 23.03.2015 инженером абонентского отдела Предприятия Деревянко А.Г. показаний приборов учета Общества установлено, что счетчик, учитывающий объем потребления воды из центрального водопровода, установленный в цехе ответчика по производству мороженого по адресу: Омская область, рабочий поселок Кормиловка, улица Заводская, дом 15, выявлено, что счетчик СТВ-80, заводской № 120235, демонтирован абонентом без согласования с Предприятием, о чем составлен акт от 23.03.2015.

В обоснование причины снятия счетчика СТВ-80, заводской № 120235 ответчик сослался на отказ в работе счетного механизма.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета воды от 23.03.2015 на место демонтированного счетчика установлен новый счетчик СТВ-80, заводской № 011165, зафиксированы его начальные показания – 001320.

Общество 14.04.2015 передало показания счетчика СТВ-80, заводской № 011165 - 001960 (количество потребленной воды из центрального водопровода составляет 640 мᵌ), оплату абонент произвел полностью.

Абонент 18.05.2015 передал показания счетчика СТВ-80, заводской № 011165 – 007350, в связи с чем количество потребленной воды составило 5390 мᵌ).

Размер платы за водопотребление 5390 мᵌ, определенный с применением тарифа, установленного истцу приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК) от 17.10.2014 № 162/56, составил 335 258 руб.

С применением тарифа на водоотведение, установленного истцу приказом РЭК от 17.10.2014 № 163/56, размер платы за водоотведение 5390 мᵌ составил 618 179 руб. 10 коп.

Предприятие 05.06.2015 вновь провело проверку показаний прибора учета воды СТВ-80, заводской № 011165, в ходе которой выявлено, что этот прибор учета без согласования с истцом демонтирован, на его месте установлен новый счетчик ВСКМ 90-50Ф, заводской № 484235417, показания на котором нулевые.

Представителем Предприятия составлен акт допуска в эксплуатацию вновь установленного ответчиком прибора учета воды от 05.06.2015, а также акт о нарушении Правил пользования коммунальными услугами.

Общество объяснило причину самостоятельного демонтажа счетчика прекращением работы счетного механизма.

Предприятие на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, за период с 19.05.2015по 05.06.2015 произвело расчет за потребленную воду расчетным способом с применением метода пропускной способности устройства при его круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

По расчету истца, сумма платы за потребленную воду составила 610 447 руб. 39 коп.

Показания счетчика ВСКМ 90-50Ф, заводской № 4842355417 по состоянию на 18.06.2015 согласно справке о количестве потребленной воды за июнь 2015 года составили 000623 (количество потребленной воды составило 623 мᵌ).

Таким образом, размер платы за водопотребление 623 мᵌ составил 38 750 руб. 60 коп., за водоотведение 623 мᵌ - 71 451 руб. 87 коп.

Судами также установлено, что инженером абонентского отдела Предприятия Деревянко А.Г. в цехе ответчика по производству мороженого обнаружен счетчик, установленный на водопроводе, присоединенном к скважине, являющейся собственностью Общества. Используемая из скважины вода самовольно сбрасывается Обществом в центральную канализационную систему.

Представителем Предприятия и инженером Общества 27.03.2015 составлен и подписан акт допуска прибора учета воды ВК-Х/25, заводской № 2118121 в целях определения объема сбрасываемых в централизованную систему канализации сточных вод от водопотребления из скважины. Показания счетчика на момент допуска в эксплуатацию составили 008602 мᵌ.

Общество передало Предприятию показания счетчика ВК-Х/25, заводской № 2118121: на 14.04.2015 - 009258 (количество потребленной воды из скважины составляет 656 мᵌ); на 18.05.2015 - 010446 (количество потребленной воды из скважины составляет 1188 мᵌ); на 18.06.2015 - 011587 (количество потребленной воды из скважины составляет 913 мᵌ); на 17.07.2015 - 012591 (количество потребленной воды из скважины составляет 1004 мᵌ).

На основании указанных показаний истцом определена стоимость услуги по водоотведению в размере 461 305 руб. 02 коп.

Общество произвело оплату за водоотведение в сумме 311 824 руб. 19 коп.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные в спорном периоде ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктов 14, 15, 16, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766), и исходил из правомерности определения объема водопотребления ответчика за периоды с даты самовольного снятия счетчиков и до даты установки нового счетчика расчетным способом, однако не применяемым истцом методом по пропускной способности устройства, а методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, № 776.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абонентучерез присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую водуи соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихсяв его ведении водопроводных сетей и исправность используемыхим приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной водына границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерацииоб энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводныхи канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета,о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабженияи (или) водоотведения.

Между сторонами отсутствует спор о факте оказания услуги водоснабжения и водоотведения, ответчик не согласен с определенным истцом объемом услуг, произведенным в связи с применением расчетного метода.

В пункте 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и период такого нарушения, суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае подлежит применению метод учета отпущенной воды за период с 19.05.2015 по 05.06.2015 по среднемесячному (среднесуточному, среднечасовому) количеству поданной (транспортируемой) воды.

Поскольку в рассматриваемом случае не подлежит применению использованный истцом метод по пропускной способности устройств, суд обоснованно отклонил его и удовлетворил исковые требования частично.

Доводы заявителя жалобы о применении им иного способа расчета объема потребленной воды, а именно с учетом характера его производственной деятельности и использования данных технологических карт по производству продукции, отклоняются в связи с их несоответствием вышеприведенному нормативно-правовому регулированию в области водоснабжения и водоотведения.

Поскольку расчетный способ, предлагаемый истцом, не допускается действующим законодательством, он не может быть применен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не назначении судебной экспертизы по определению объема потребленного ресурса с использованием указанного им способа, отклоняются.

При законодательном регулировании порядка определения расчетным способом объема потребления воды и непредставлении ответчиком возражений по расчету, подлежащим применению методом, не проведение экспертизы не нарушает прав ответчика.

Отсутствие указания судом первой инстанции на результат рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в указанных обстоятельствах, не привело к принятию неправильного судебного акта и не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.

Доводы заявителя о не приобщении судом апелляционной инстанции экспертного заключения, представленного ответчиком, отклоняются, поскольку правила о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 268 АПК РФ, не нарушены.

При принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаи основаны на собранных по делу доказательствах. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу№ А46-8377/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Севастьянова



Судьи К.И. Забоев



О.Ф. Шабалова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МУП Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области "Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кормиловский молзавод" (подробнее)