Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А56-24382/2015


1033/2016-278795(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-24382/2015
20 июля 2016 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2016 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания Ткаченко Я.А.

при участии: от истца: Загребельная Я.А., доверенность от 30.12.2015;

от ответчика: Кязимов А.А., доверенность от 17.04.2016;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14457/2016 ИП Гулиева Тахира Асаб оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу № А56-24382/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом к ИП Гулиеву Тахир Асаб оглы о взыскании долга, расторжении договора, выселении,

установил:


Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Тахиру Асаб оглы (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2013 № 11-А160157 за период с 01.04.2014 по 04.06.2014, с 05.09.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 15 113 руб. 52 коп, пени в размере 5 741 руб. 80 коп., расторжении указанного договора, выселении из занимаемого помещения.

Решением суда от 22.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на нарушение судом порядка извещения сторон о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Проверив указанный довод, апелляционной суд считает его обоснованным ввиду следующего.


В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 указанной статьи гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления по юридическому адресу Предпринимателя копии определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 270, 158, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Я.В. Барканова


Ж.В. Колосова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)
Комитет имущественных отношений СПб (подробнее)
Комитет по управлению городским имуществом (подробнее)

Ответчики:

Гулиев Тахир Асаб оглы (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Барканова Я.В. (судья) (подробнее)