Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А19-16172/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А19-16172/2016
г. Иркутск
24 ноября 2016 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750, адрес регистрации: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490, адрес регистрации: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании убытков, понесенных по причине некачественного ремонта вагонов №№42810507, 24502379, 24051609, 24621476, 24395725, 24494320, 62711510 в размере 50 936 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" с требованием о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ в размере 504 635 руб. 06 коп.

Определением от 26.09.2016г. требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании убытков, понесенных по причине некачественного ремонта вагонов №№42810507, 24502379, 24051609, 24621476, 24395725, 24494320, 62711510 в размере 50 936 руб. 16 коп. выделено в отдельное производство с присвоением выделенному производству номера дела А19-16172/2016.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на иск в отношении некачественного ремонта вагонов №№42810507, 24502379, 24051609, 24621476, 24395725, 24494320, 62711510 в размере 50 936 руб. 16 коп. не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что определением от 26.09.2016г., полученным сторонами, суд разъяснил участником процесса, что на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключены договор от 31.12.2014г. № ФГК-424-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, в соответствии с условиями которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны) по согласованного сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (пункт 1.3 договора).

В п.6.1 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.6. договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Из материалов дела следует, что в вагонном ремонтном депо Чернышевск-Забайкальский обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-1» произведен ремонт вагона № 24494320, в вагонном ремонтном депо Тайшет обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-1» произведен ремонт вагонов №№ 24395725, № 24502379, 24621476, в вагонном ремонтном депо Стойленская-обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-1» произведен ремонт вагонов №№ 62711510, в вагонном ремонтном депо Краснодар обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-1» произведен ремонт вагонов №№ 24051609, в вагонном ремонтном депо Краснодар обособленным структурным подразделением ОАО «ВРК-1» произведен ремонт вагонов №42810507, принадлежащих АО «ФГК», что подтверждено актами от 25.08.2015г. № 599 (вагон № 24494320), от 08.04.2015г. № 189 (вагон № 24395725), от 18.05.2015г. № 253 (вагон №24502379), от 24.04.2015г. №18 (вагон № 62711510), от 27.05.2015г. №408 (вагон № 24051609), от 15.01.2015г. №1 (вагон № 42810507), от 08.05.2015г. №258 (вагон №24621476).

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24494320 истекает 25.08.2018г., что отражено в справке формы 2612 от 19.10.2015г.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24395725 истекает 01.04.2018г., что отражено в справке формы 2612 от 09.06.2015г.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24502379 истекает 18.05.2018г., что отражено в справке формы 2612.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 62711510 истекает 24.04.2018г., что отражено в справке формы 2612 от 11.08.2015г.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24051609 истекает 27.05.2018г., что отражено в справке формы 2612 от 05.08.2015г.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 42810507 истекает 30.09.2016г., что отражено в справке формы 2612 от 18.08.2015г.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24621476 истекает 08.05.2018г., что отражено в справке формы 2612 от 13.07.2015г.

Согласно акту-рекламации от 16.10.2015г. № 62/10 при техническом обслуживании вагон № 24494320 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности – трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок (код-603).

Обнаруженная неисправность устранена 16.10.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24494320 ВЧДЭ-13-Тайшет.

Согласно акту-рекламации от 12.06.2015г. № 25 вагон № 24395725 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - неисправность запора двери (код-537).

Обнаруженная неисправность устранена 09.06.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24395725 ВЧДр Вихоревка.

По акту-рекламации от 07.06.2015г. № 607 вагон № 24502379 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - неисправность запора двери (код-537), претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

Обнаруженная неисправность устранена 24.09.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24502379 ВЧДЭ-10-Улан-Удэ.

Согласно акту-рекламации от 29.06.2015г. № 172/06 вагон № 62711510 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код-441), претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

Обнаруженная неисправность устранена 29.06.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 62711510 ВЧДЭ-7 Белогорск.

Согласно акту-рекламации от 01.08.2015г. № 4912 вагон № 24051609 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - неисправность запора двери (код-537), претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

Обнаруженная неисправность устранена 01.08.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24051609 ВЧДЭ-8-Иркутск-Сортировочный.

Согласно акту-рекламации от 16.08.2015г. № 58/8 вагон № 42810507 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код-441).

Обнаруженная неисправность устранена 16.08.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 42810507 ВЧДЭ-13-Тайшет.

Согласно акту-рекламации от 10.07.2015г. № 3997 вагон № 24621476 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности - неисправность запора двери (код-537).

Обнаруженная неисправность устранена 10.07.2015г., что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24621476 ВЧДЭ-10-Улан-Удэ.

Пунктом 6.7 договора установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления письменного обращения, с приложением копий следующих документов:

- акта-рекламации формы ВУ-41М;

- документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента;

- фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектная ведомость;

- расчет суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежное поручение.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензии от 02.12.2015г. № ИСХ-4502/ФГКФИрк, от 10.12.2015г. № Исх-4597/ ФГКФИрк, от 12.11.2015г. № Исх-4301/ФГКФИрк с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным деповским ремонтом вагонов №№42810507, 24502379, 24051609, 24621476, 24395725, 24494320, 62711510.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ФГК» арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков работ, в общем размере 50 936 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив содержание заключенного сторонами договора от 31.12.2014г. № ФГК-424-15, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 31.12.2014г. № ФГК-424-15, суд пришел к выводу о согласовании сторонами все существенных условий.

При таких обстоятельствах суд договор от 31.12.2014г. № ФГК-424-15 являются заключенными, а потому, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Заявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагонов, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, подтвержден материалами дела.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден актами-рекламациями, документами, подтверждающими оплату ремонта.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графах «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены комиссионно, акт-рекламация от 16.10.2015г. № 62/10 комиссией в составе руководителя ВЧДЭ Земкова И.Ю., работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу Винничика Я.С., мастера (бригадира) ВЧДЭ Эпова Р.В., акт-рекламация от 12.06.2015г. № 25 составлен комиссией в составе: И.о. начальника вагонного депо Ильюшкина А..А., работника ВЧДЭз-13 Шалофанова М.Ф., ведущим инженером входного, выходного контроля, ответственный за рекламационную работу Шевчено Ю.А., СТ ВМ Луковенко М.А., приемщика вагонов Нацибулина В.Е., акт-рекламация от 07.06.2015г. № 607 составлен комиссией в составе: руководителя ВЧДЭ Жданова М.М., работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу Глуховой Е.В., мастера (бригадира) ВЧДЭ Павлюкова А.А., акт-рекламация от 29.06.2015г. № 172/06 составлен комиссией в составе: ВЧДЭ-7 Трубниковым В.В., инженера по рекламационной работе ВЧДЭ-7 Саврова А.А.., ВМ ТОР-2 ВЧДЭ-7 Петровой В.А., акт-рекламация от 01.08.2015г. № 4912 составлен комиссией в составе: руководителя ВЧДЭ Ибятова Р.А., работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу Ишиной С.А., мастера (бригадира) ВЧДЭ Зарубина А.В., акт-рекламация от 16.08.2015г. № 58/8 составлен комиссией в составе: руководителя ВЧДЭ Земкова И.Ю., работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу Кузнецова А.Э., мастера (бригадира) ВЧДЭ Эпова Р.В., акт-рекламация от 10.07.2015г. № 3997 составлен комиссией в составе: руководителя ВЧДЭ Жданова М.М., работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу Тыванюка П.Ю., мастера (бригадира) ВЧДЭ Ухватова А.А.

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41М ответчик не представил.

Каких-либо доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с некачественным выполнением работ.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного проведения ремонта вагонов в размере 50 936 руб. 16 коп., которые оплачены истцом платежными поручениями №22493 от 25.09.2015г., №31237 от 27.11.2015г., №13660 от 26.05.2015г., №13537 от 27.05.2015г, №19049 от 31.07.2015г., №15917 от 29.06.2015г.

Поскольку выявленные случаи неисправностей вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отношению к истцу доказано, следовательно, необходимо и восстановление нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 50 936 руб. 16 коп., понесенных вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов №№42810507, 24502379, 24051609, 24621476, 24395725, 24494320, 62711510, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные договором от 31.12.2014г. № ФГК-424-15.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 2 038 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490, адрес регистрации: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750, адрес регистрации: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44) убытки в размере 50 936 руб. 16 коп.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490, адрес регистрации: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная грузовая компания" (подробнее)

Ответчики:

АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ