Определение от 8 июня 2011 г. по делу № А55-7872/2011

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа

1009/2011-99981(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


08 июня 2011 года

Дело № А55-7872/2011


Судья Арбитражного суда Самарской области Хмелев С.П.

рассмотрев 07 июня 2011 года в судебном заседании дело по иску

Булатовой Танзили Мугаллимовны 443082, Самарская область, Самара, Карла Маркса,19- 35

От 29 апреля 2011 года №б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник Гермес-С", 443099, Самарская область, Самара, Чапаевская,69; , 443041, Самарская область, Самара, Ленинская,166

о взыскании 1 170 000 руб.

при участии в заседании

от истца – Шикунова С.А., представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ответчика – Спекторова И.А., представитель по доверенности от 18.05.2011 б/н

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1 170 000 руб.- задолженность по договору беспроцентного займа от 03.11.2006 №170.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии соч.1 ст.148 АПК РФ.

Ответчиком в предварительном судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу в соответствии с п.1 ст. 150 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства споры с участием граждан только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и


обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видно из редакции этой нормы, она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам между участниками хозяйственного общества только вытекающим из деятельности хозяйственного общества.

Следовательно, правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, вытекающие из деятельности хозяйственного общества.

Подведомственность дел по спорам, не затрагивающим деятельности обществ: между участниками общества между собой; участниками общества с третьими лицами; лиц, не являющихся участниками данного общества с его участниками - определяется по общим правилам - в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Анализ искового заявления свидетельствует, что истцом выступает гражданка – Булатовая Танзиля Мугаллимовна, индивидуальным предпринимателем не являющаяся.

Поскольку правоотношения в сфере займа основаны на нормах гражданского законодательства, т.е. регулируются Гражданским кодексом РФ, который не содержит указаний о рассмотрении споров данной категории только арбитражными судами, следовательно, и по правилам специальной подведомственности споры по искам к гражданам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Учитывая изложенное и в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец не лишен возможности прибегнуть – в пределах установленным законом сроков – к судебной защите своих имущественных прав с учетом положений гражданского процессуального законодательства.

Производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Расходы по государственной пошлине, ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом предоставленной ситцу отсрочки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ч.2 ст. 27, п.1 ч.1 ст.150, ст. 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ С.П. Хмелев

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Булатова Танзиля Мугаллимовна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Спутник Гермес-С" (подробнее)

Судьи дела:

Хмелев С.П. (судья) (подробнее)