Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-26495/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-26495/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22467/2016) ООО «АКРОПОЛЬ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу № А56-26495/2016 (судья Вержбовская И.И.), принятое

по иску ООО «МАЛЕНЬКАЯ ЛЕДИ»

к ООО «АКРОПОЛЬ»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:


ООО "МАЛЕНЬКАЯ ЛЕДИ" (198095, г Санкт-Петербург, ул. Оборонная д.7/20,лит. А,пом. 4-Н, ОГРН: 1037811016132) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АКРОПОЛЬ" (193231, г Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д.24, лит. А, пом.11-Н, ОГРН: 1157847132783) о взыскании 3 482 177 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04.07.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО «АКРОПОЛЬ» в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик, ссылаясь на товарную накладную № и счет-фактуру № 245 от 16.08.2015, указывает, что исполнил обязательства по поставке товара истцу, в связи с чем, полагает отсутствующим неосновательного обогащения на стороне ответчика. К жалобе не приложены документы, на которые ссылается ответчик.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 13.08.2015 с расчетного счета ООО "МАЛЕНЬКАЯ ЛЕДИ" на основании платежного поручения от 13.08.2015 №4163 были списаны денежные средства в размере 3 482 177 руб. на расчетный счет ООО «АКРОПОЛЬ» с указанием платежа: частичная оплата по счету №22/08 от 10.08.2015 за офисную технику.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «АКРОПОЛЬ», а также отсутствие факта поставки товара, ООО "МАЛЕНЬКАЯ ЛЕДИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 70, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации , признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на наличие договорных отношений с истцом, а именно заключенного сторонами договора поставки № 25 от 03.08.2015, на основании которого в адрес истца был отгружен товар по товарной накладной № 245 от 16.08.2015: детские комбинезоны. Согласно жалобе, указанный товар был оплачен истцом платежным поручением № 4163 от 13.08.2015 на основании выставленного истцу счета и счета-фактуры № 245 от 16.08.2015.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела документы, на которые ссылается в обоснование довода о поставке в адрес истца товара на спорную сумму. Ответчиком не представлены договор поставки № 25 от 03.08.2015, товарная накладная № 245 от 16.08.2015, счет-фактура № 245 от 16.08.2015.

Указанное препятствует признанию обоснованными возражений ответчика.

Ответчик также не представил доказательства наличия оснований и правомерности удержания спорной суммы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу № А56-26495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МАЛЕНЬКАЯ ЛЕДИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АКРОПОЛЬ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ