Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А02-1410/2013


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А02-1410/2013
г. Томск
22 ноября 2016 года.

03 ноября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А.Иванова

судей: К.Д.Логачева, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО АКБ «Российский капитал» - Сергеева Ю.В. (доверенность от 11.12.2015),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (рег. № 07АП-2536/2014 (9)), общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Алтын Кур» (рег. № 07АП-2536/2014 (10)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года по делу № А02-1410/2013 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аурум РА» (649140, Республика Алтай, Турочакский район, с. Турочак, ул. Советская, д.46; ИНН 0407007320; ОГРН 1060407005670) по заявлению акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий временного управляющего должника Долиной О.В. по согласованию сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» в сумме 18329734,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Аурум РА» (далее – ООО«Аурум РА», должник) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Аурум РА» назначен Иванов В.Г., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением от 24.04.2015 конкурсным управляющим ООО «Аурум РА» утвержден Шувалов Д.Н., член Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее – АКБ «Российский капитал», заявитель) – правопреемник открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Эллипс банк» (определение от 19.01.2015г. по делу № А02-1410/13), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Аурум РА» Долиной О.В. по согласованию сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (далее – ООО «ЗДК «Алтайская корона») в сумме 18329734,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.09.2016 отказано Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» в требованиях о признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аурум РА» Долиной О.В. по согласованию сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» в сумме 18329734,06 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Алтын Кур» подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий арбитражного управляющего Долиной О.В. по согласованию сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» в сумме 18329734,06 руб.

В обоснование требований акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) указывает, что при рассмотрении спора по делу №А02-1730/2013 не устанавливался факт правомерности или неправомерности действий арбитражного управляющего. Определение от 15.08.2014 по делу №А02-1730/2013 не обладает преюдициальным значением. На момент заключения мирового соглашения у общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» имелись денежные средства в размере 16 млн. руб. они могли пойти на погашение требований кредиторов. Долина О.В. являлась также временным управляющим ООО «Аурум РА», имел место конфликт интересов.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Алтын Кур» Долина О.В. указывает, что являлась также временным управляющим ООО «Аурум РА». Следовало запросить документы общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» из материалов дела №А02-1730/2013. Арбитражный суд ошибочно сослался на ст. 151 Закона о банкротстве, предусматривающую, что не требуется согласие временного управляющего должника на заключение мирового соглашения. Согласие Долиной О.В. как временного управляющего ООО «Аурум РА» является необходимым, так как мировое соглашение привело к уменьшению конкурсной массы на 18 млн. руб. На расчетный счет должника 22.05.2014 поступила денежная сумма 15 990 000 руб. Полномочия руководителя ООО «Аурум РА» в период с 19.01.2012 по 22.07.2014 осуществлял ИП Жуков В.П. В деле о банкротстве ИП Жукова В.П. исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Долину О.В.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Долина О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Указала, что аналогичные доводы были рассмотрены арбитражными судами в деле №А02-1730/2013 при обжаловании заключенного мирового соглашения. Нарушений закона и прав лиц не установлено. Произведено частичное погашение требований ООО «Аурум РА». Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В заседании апелляционного суда апелляционной инстанции представитель акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) поддержала доводы апелляционной жалобы. Не оспаривала, что мировое соглашение исполнено.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обжалуя в порядке ст. 60 Закона о банкротстве действия временного управляющего Долиной О.В., кредиторы должны доказать несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредиторов данными действиями.

Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными.

Применительно к заявленным требованиям кредиторы должны доказать, что временный управляющий Долина О.В. не должна была давать согласие на заключение мирового соглашения с условием прощения долга обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» в сумме 18329734,06 руб., доказать, что в случае незаключения такого мирового соглашения в конкурсную массу ООО «Аурум РА» поступила бы большая денежная сумма, чем по условиям мирового соглашения, в том числе денежная сумма 18329734,06 руб. прощенная обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона».

Долина О.В. утверждена временным управляющим ООО «Аурум РА» определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2013.

Как следует из материалов дела, Долиной О.В. было дано согласие на заключение мирового соглашения в деле № А02-1730/2013г. о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотодобывающая компания «Алтайская корона».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 по делу № А02-1730/2013г. о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗДК «Алтайская корона» было утверждено мировое соглашение от 04.07.2014, заключенное между должником – ООО «ЗДК «Алтайская корона» действующего на основании решения собрания кредиторов от «04» июля 2014 г. и кредиторами должника. Производство по делу № А02-1730/2014 о банкротстве ООО «ЗДК «Алтайская корона» было прекращено.

Судебными инстанциями по делу № А02-1730/2013, в том числе в порядке кассационного обжалования, было установлено, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц. Форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены. В том числе не установлено нарушения прав ООО «Аурум РА» как основного кредитора должника, обладающего 93,1 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов.

Соответствующие выводу указаны в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014.

По условиям мирового соглашения (пункт 4) в течение трёх рабочих дней после даты его утверждения судом выплачивается: Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - 49 484 рубля 27 копеек; обществу с ограниченной ответственностью «Стюарт Геокемикл энд Эссей» - 51 450 рублей; ООО «Аурум РА» - 2 500 000 рублей.

В пунктах 5, 6 мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Аурум РА» прощает должнику задолженность в размере 18 329 734 рублей 06 копеек; Жуков Владимир Петрович прощает должнику задолженность в размере 1 540 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признал верным вывод о том, что данное мировое соглашение является результатом разумного компромисса между должником и его кредиторами, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы АКБ «Российский капитал» и апелляционных жалоб, учитывает, что согласно ст.ст. 150, 151 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, принятие решения о заключении мирового соглашения с должником ООО «ЗДК «Алтайская корона» было правом кредитора ООО «Аурум РА».

Не смотря на то, что в отношении ООО «Аурум РА» была введена процедура банкротства наблюдение, от имени общества действовал единоличный исполнительный орган общества, а не временный управляющий. Полномочия руководителя ООО «Аурум РА» в период с 19.01.2012 по 22.07.2014 осуществлял Жуков В.П.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника ООО «Аурум РА» могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что сумма 18329734,06 руб. прощенная обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона», превышает установленный законом предел.

Данное обстоятельство подтверждается также бухгалтерским балансом должника.

Временным управляющим Долиной О.В. было дано письменное согласие на заключение ООО «Аурум РА» мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ЗДК «Алтайская корона».

Как следует из ст. ст. 20.3, 24 Закона о банкротстве деятельность временного управляющего должна быть направлена на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов.

По условиям мирового соглашения ООО «ЗДК «Алтайская корона» выплачивает ООО «Аурум РА» 2 500 000 руб., а ООО «Аурум РА» прощает должнику задолженность в размере 18 329 734,06 руб.

Мировое соглашение исполнено, денежная сумма 2 500 000 руб. получена.

Данное обстоятельство подтверждала в судебном заседании представитель АКБ «Российский капитал».

Доказательств того, что в случае в случае незаключения такого мирового соглашения в конкурсную массу ООО «Аурум РА» поступила бы большая денежная сумма, чем по условиям мирового соглашения, в том числе денежная сумма 18329734,06 руб. прощенная обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона», не представлено.

Ссылка на то, что у ООО «ЗДК «Алтайская корона» имелась денежная сумма в размере 16 млн. руб., деньги могли пойти на погашение требований кредиторов, оценивается судом критически.

Как следует из письма Сбербанка России (ОАО) от 23.05.2014, на расчетный счет ООО «ЗДК «Алтайская корона» 22.05.2014 поступили денежные средства в сумме 15 900 000 руб. в оплату уставного капитала от нового участника BIMBA MANAGEMENT LIMITED.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что данное письмо подтверждает наличие денег на указанную в нем дату. Доказательств наличия их в дальнейшем, в том числе на дату принятия решения о заключении мирового соглашения не представлено.

Мировое соглашение подписано 14.07.2014.

Таким образом, не подтверждено, что за счет денежных средств, полученных от BIMBA MANAGEMENT LIMITED могли быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Кроме того, Долина О.В. утверждена временным управляющим ООО «Аурум РА» 19.09.2013.

На представленном в материалы дела согласии Долиной О.В. дата не указана.

Не представлено доказательств того, что данный документ подписан после того как на счет ООО «ЗДК «Алтайская корона» переведена денежная сумма.

Не представлено доказательств того, что Долина О.В. знала о получении ООО «ЗДК «Алтайская корона» денежных средств.

То, что Долина О.В. являлась временным управляющим ООО «ЗДК «Алтайская корона» само по себе не доказывает ее извещенности обо всех операциях по счету должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности неправомерности действий временного управляющего Долиной О.В. и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы АКБ «Российский капитал».

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не содержат оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года по делу №А02-1410/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.


Председательствующий О.А.Иванов


Судьи К.Д.Логачев


Н.Н.Фролова

Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Интернейшнл Инфрастракчер Сервисез" (подробнее)
АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПУБЛИЧНОЕ (подробнее)
Арбитражный суд Республики Алтай (подробнее)
ВУ Долина О. В. (подробнее)
Горно-Алтайскнедра (подробнее)
Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (подробнее)
Долина О В (подробнее)
Жуков Владимир Петрович (подробнее)
ЗАО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (подробнее)
Иванов В Г (подробнее)
Иванов Олег Алексеевич (подробнее)
ИП Жуков В. П. (подробнее)
К/У ООО "Аурум РА" (подробнее)
Киракозов Н. С. (подробнее)
Краснова Любовь Станиславовна (подробнее)
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Турочакский" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай (подробнее)
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (подробнее)
Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее)
НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
ОАО "Золотые активы" (подробнее)
ОАО "Коммерческий банк "Эллипс банк" (подробнее)
ОАО "Эллипс-банк" (подробнее)
ОАО КБ "Эллипс Банк" (подробнее)
ООО "Ампир" (подробнее)
ООО "Аурум РА" (подробнее)
ООО "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (подробнее)
ООО "Катерпиллар Файнэншл" (подробнее)
ООО "Катерпиллар Файнэшнл" (подробнее)
ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (подробнее)
ООО "Новоя волна" (подробнее)
ООО "Профессионал" (подробнее)
ООО "СКС" (подробнее)
ООО "СпецМашСервис" (подробнее)
ООО "Транспорт-Сервис" (подробнее)
ООО "Центр Реализации" (подробнее)
ООО "Эксперт-Центр" (подробнее)
ООО а/я "Алтын кур" (подробнее)
ООО Артель старателей "Алтын Кур" (подробнее)
ООО ЗДК "Алтайская корона" (подробнее)
ПАО АКБ "Российский капитал" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (подробнее)
УФНС по Республике Алтай (подробнее)
ФГУП "Охрана" МВД России по РА (подробнее)
ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Алтай (подробнее)
Шувалов Д Н (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Резолютивная часть определения от 10 октября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Резолютивная часть определения от 20 сентября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 13 сентября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 1 сентября 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 10 августа 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 21 июля 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Резолютивная часть определения от 12 июля 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 16 июня 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 25 января 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Постановление от 18 января 2016 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 30 декабря 2015 г. по делу № А02-1410/2013
Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А02-1410/2013