Определение от 13 января 2012 г. по делу № А76-25274/2011

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения



Дело № А76-25274/2011
г. Челябинск
13 января 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарская область, ОГРН 1026301983113,

к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402166835,

о взыскании 37 423 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 37 423 руб. 40 коп стоимости окончательного брака металла по договору поставки №39263 от 16.11.2007.

При этом исковое заявление подано с нарушением требований, а именно:

в нарушение п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В п.1 ст.126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального


кодекса РФ» в п.14 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с ч.3 ст.125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п.1 ст.126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п.1 ст.126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Согласно акту Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 указанный в исковом заявлении п.5 приложения – доказательство отправки копии искового заявления ответчику, отсутствует.

в нарушение требований п.2 ст.126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (акт специалиста отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011).

В соответствии с ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ), государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно акту Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 указанный в исковом заявлении п.4 приложения – доказательство оплаты госпошлины, отсутствует.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарская область, оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.


- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

Истцу в срок не позднее 17 февраля 2012 года обеспечить поступление в суд требуемых документов.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.К. Катульская

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "АВТОВАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (подробнее)

Судьи дела:

Катульская И.К. (судья) (подробнее)