Определение от 16 августа 2013 г. по делу № А55-18214/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

17/2013-147273(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ




Дело № А55-18214/2010
г. Самара
16 августа 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борзовой М.А.,

рассмотрев 12 августа 2013 года в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. необоснованными (вх. № 63256 от 06.06.2013 г.)

в рамках дела № А55-18214/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс"

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Канаев В.Г. по доверенности от 13.05.2013 г.

от конкурсного управляющего – не явился, извещен

от Росреестра – представитель Карлова О.А. по доверенности от 15.07.2013 г.

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 года Общество с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Самарской области от 12.09.2011 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" утвержден Адиятуллин Ф.Г.

В рамках дела № А55-18214/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании расходов конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. необоснованными, в котором просила:

1. Признать транспортные расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. за счет денежных средств в размере 129 518 руб. 87 коп. необоснованными.

2. Признать расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в размере 288 000 руб. необоснованными.

3. Признать расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. на канцтовары за счет денежных средств должника в размере 580 руб. необоснованными

4. Признать расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной


ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. на публикацию о торгах в местной газете за счет денежных средств должника в размере 7 072 руб. необоснованными.

Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. необоснованными (л.д.58-60).

Представитель Росреестра рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. необоснованными подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Такое право, предоставленное арбитражному управляющему, корреспондирует обязанности, возлагаемой на него статьей 20.3 того же Закона, предусматривающей, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллиным Ф.Г. в соответствии с отчетом об использовании денежных средств от 20.02.2013 года на транспортные расходы затрачено 129 518 руб. 87 коп., из них 63 615 руб. 50 коп. – транспортные расходы при принятии мер по сохранению имущества должника.

Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллиным Ф.Г. (заказчик) в ходе процедуры конкурсного производства 18


октября 2012 года был заключен договор перевозки автотранспортом № 10-12 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГазПромТЭК» (перевозчик), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Согласно условиям договора груз определен сторонами в заявке – Приложение № 1 к договору (являющейся неотъемлемой частью договора). Отправителем, получателем и грузовладельцем по договору является Общество с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс".

Как указывает конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. в отзыве на заявление, данный договор был заключен с целью сохранения имущества должника, включенных в конкурсную массу.

Однако, конкурсным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. заявка (Приложение № 1 к договору) в материалы дела не представлена, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость и целесообразность заключения договора перевозки автотранспортом № 10-12 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГазПромТЭК», не представлено доказательств исполнения данного договора (путевые листы, акты выполненных работ).

Кроме того, законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. На основании чего, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. При этом не может быть принят во внимание факт зарегистрированного места нахождения должника в Самарской области, при том, что арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. проживает в Республике Башкортостан. Давая согласие на назначение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс", арбитражный управляющий должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.

Вместе с тем за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор перевозки автотранспортом № 10-12 от 18 октября 2012 года) и исходя из недоказанности конкурсным управляющим в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несения транспортных расходов в заявленном уполномоченном органом размере, суд приходит к выводу о необоснованности транспортных расходов за счет денежных средств должника в размере 129 518 руб. 87 коп.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. (заказчик) 18 августа 2011 года заключил договор № 1 возмездного оказания услуг с Гадильшином Р.М. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в качестве бухгалтера, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора:

- готовит для сдачи отчеты в требуемые государственные органы согласно установленного графика;

- подготовить необходимую документацию для проведения собрания кредиторов;

- вести все бухгалтерские документы, выполняя всю работу также в электронном варианте;

- подготовить и предоставить материалы согласно отчетности ежеквартальные отчеты с приложением документов в СРО;

- при необходимости выехать в командировку для ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с документами по ведению конкурсного производства и т.д.


согласно уведомления о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 8 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение оказанных услуг представлены следующие акты приема-передачи за период с 19.09.2011 года по 01.10.2011 года, за период с 01.10.2011 года по 01.01.2012 года, за период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года, за период с 01.04.2012 года по 01.07.2012 года, за период с 01.07.2012 года по 01.10.2012 года, за период с 01.10.2012 года по 01.01.2013 года, за период с 01.01.2013 года по 06.03.2013 года, за период с 06.03.2013 года по 01.04.2013 года, за период с 01.04.2013 года по 01.07.2013 года.

Также в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. (заказчик) 18 августа 2011 года заключил договор № 2 возмездного оказания услуг с Нивиковой Н.А. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в качестве юриста, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора:

- участвовать на судебных заседаниях, во всех учреждениях, предприятиях, в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях на основании доверенности, как представитель конкурсного управляющего при необходимости;

- подготовить ходатайства, заявление, исковое заявление, поступая в интересах ООО «ПР Иншуранс»;

- вести все документы, подготовить отчеты с предоставлением в требуемые государственные органы;

- подготовить и предоставить материалы для проведения плановой проверки в Совет Партнерства согласно положения Контрольной комиссии;

- подготовить и предоставить материалы согласно отчетности ежеквартальные отчеты с приложением документов в СРО.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказанных услуг представлены следующие акты приема-передачи за период с 12.12.2011 года по 01.01.2012 года, за период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года, за период с 01.04.2012 года по 01.05.2012 года.

Кроме того, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. (заказчик) 01 мая 2012 года заключил договор № 3 возмездного оказания услуг с Назмиевым Ш.Т. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в качестве юриста, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора:

- участвовать на судебных заседаниях, во всех учреждениях, организациях, предприятиях, в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях судебного процессе, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях на основании доверенности как представитель конкурсного управляющего при необходимости;

- подготовить ходатайства, заявление, исковое заявление, поступая в интересах ООО «ПР Иншуранс»;

- вести все документы, подготовить отчеты с предоставлением в требуемые государственные органы;

- подготовить и предоставить материалы для проведения плановой проверки в Совет Партнерства согласно положения Контрольной комиссии;

- подготовить и предоставить материалы согласно отчетности ежеквартальные отчеты с приложением документов в СРО.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).


В подтверждение оказанных услуг представлены следующие акты приема-передачи за период с 01.05.2012 года по 01.07.2012 года, за период с 01.07.2012 года по 01.10.2012 года, за период с 01.10.2012 года по 01.01.2013 года, за период с 01.01.2013 года по 01.04.2013 года и за период с 01.04.2013 года по 01.07.2013 года.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, конкурсным управляющим произведена оплата услуг привлеченным специалистам в размере 288 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывать необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом, целью привлечения специалиста является выполнение им конкретной услуги, оплата которой, по факту ее оказания, производится по правилам статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает не конкретизированную ежемесячную оплату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на


договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, а в настоящее время - приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, Адиятуллин Ф.Г. сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Адиятуллиным Ф.Г. суду не предъявлены доказательства, подтверждающие объективную необходимость привлечения юристов Новиковой Н.А. и Назмиева Ш.Т., а также бухгалтера Гадильшина Р.М.

Из документов, приобщенных к материалам дела, нельзя сделать вывод о большом объеме работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, для которой привлечены указанные лица; характер порученной специалистам работы в большей степени не связан с наличием каких-либо специальных познаний у них, которые отсутствуют у конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г., и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, проведенного в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что все позиции, указанные в актах выполненных работ по договорам


с Новиковой Н.А., Назмиевым Ш.Т., Гадильшиным Р.М. однотипны, носят формальный характер, не подтверждены документально, а также не связаны с наличием у привлеченных лиц каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г.

В материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства фактической необходимости привлечения указанных специалистов, не представлены поручения конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. привлеченным специалистам, докладные и пояснительные записки о проделанной работе, реестры выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с условиями заключенных договоров, отсутствуют отчеты о проделанной указанными лицами работе. Конкурсным управляющим не доказано, что исходя из объема и сложности работы на предприятии должника, у него возникла обоснованная необходимость в привлечении указанных выше лиц.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что привлечение юристов Новиковой Н.А. и Назмиева Ш.Т., а также бухгалтера Гадильшина Р.М. направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. обязанностей, а также то, что объем работы, подлежащий выполнению указанными лицами, значителен и выполнение ее конкурсным управляющим самостоятельно невозможен, арбитражный суд считает, что оснований для признания привлечения юристов Новиковой Н.А. и Назмиева Ш.Т., а также бухгалтера Гадильшина Р.М. обоснованным на тех условиях, которые определены в договорах с ними, у суда не имеется.

При этом нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет должника. Установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретных услуг противоречит назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах, суд признает расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в размере 288 000 руб. необоснованными.

Из материалов дела следует, что на покупку канцтоваров конкурсным управляющим затрачено 580 рублей. В обоснование указанных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены товарные чеки на приобретении бумаги на сумму 483 рубля и на приобретении папки-скоросшивателя на сумму 97 руб.

Документооборот в ходе процедуры банкротства требует большого количества бумаги и канцелярских принадлежностей.

Принимая во внимание, что расходы на покупку канцтоваров связаны непосредственно с проведением процедуры банкротства в отношении предприятия- должника и документально подтверждены, суд приходит к выводу о признании расходов конкурсного управляющего на покупку канцтоваров на сумму 580 рублей обоснованными и необходимыми.

Кроме того, конкурсным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. произведены расходы на публикацию о торгах в местной газете в размере 7 072 руб. В обоснование указанных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлен счет от 19.04.2012 года и чек на указанную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего на публикацию о торгах является обязанностью конкурсного управляющего, связано с проведением процедуры


банкротства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании расходов арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. на канцтовары за счет денежных средств должника в размере 580 руб. и на публикацию о торгах в местной газете за счет денежных средств должника в размере 7 072 руб. необоснованными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. необоснованными удовлетворить частично.

Признать транспортные расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. за счет денежных средств в размере 129 518 руб. 87 коп. необоснованными.

Признать расходы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПР Иншуранс" Адиятуллина Ф.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в размере 288 000 руб. необоснованными.

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ О.И. Серебрякова

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СВ-Центринвест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПР ИНШУРАНС" (подробнее)

Судьи дела:

Серебрякова О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 26 января 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 26 января 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 22 января 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 22 января 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 16 января 2015 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 18 декабря 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 18 декабря 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 2 декабря 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 2 декабря 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 18 ноября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 18 ноября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А55-18214/2010
Определение от 15 октября 2014 г. по делу № А55-18214/2010